Artículo original: Sasso R, Khalifa A, Guimaraes M, Rockey DC. Comparison of the Safety of Transjugular and Percutaneous Liver Biopsies. Journal of Vascular and Interventional Radiology. 2023;34(12):2120-2127.e2.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.jvir.2023.08.023
Sociedad: Society of Interventional Radiology
Palabras clave: N/A
Abreviaturas y acrónimos utilizados: BHP (biopsia hepática percutánea), BHTY (biopsia hepática transyugular), EA (eventos adversos), PCR (parada cardiorrespiratoria), RI (radiología intervencionista), TSV (taquicardia supraventricular).
Línea editorial: el número de diciembre de la revista Journal of Vascular and Interventional Radiology presta especial atención a la formación en RI con motivo del décimo aniversario del reconocimiento de la subespecialidad, aprobación de requisitos en el programa de residencia y su acreditación por parte de la American Board of Radiology. Para ello, se incluyen 11 artículos donde plantean perspectivas sobre el origen y futuro de la especialidad, así como desarrollo e implementación de programas de residencia específicos de RI.
Motivos para la selección: las biopsias hepáticas constituyen un porcentaje importante de los procedimientos llevados a cabo por los servicios de RI por lo que puede resultar útil actualizar las indicaciones y EA derivados de las dos principales técnicas (BHP y BHTY).
Resumen:
El estudio histológico del hígado es fundamental para el diagnóstico y evaluación pronóstica de los pacientes con enfermedad hepática. La BHP guiada por imagen ha sido durante años la técnica de elección debido a la larga experiencia en esta intervención, eficiencia y fiabilidad. No obstante, puede suponer un problema en pacientes con coagulopatías, ascitis, obstrucción de la vía biliar y obesidad mórbida, surgiendo la BHTY como alternativa en estos pacientes al ser considerada más segura sobre todo en cuanto a EA hemorrágicos se refiere, permitiendo además obtener información pronóstica importante mediante la medición de presiones en venas hepáticas.
Según esto puede parecer que la BHTY sea superior a la BHP por su teórica menor tasa de EA hemorrágicos pero no hay que olvidar que asocia otro tipo de complicaciones específicas como la punción de carótidas, síndrome de Horner o disfonía. Por ello, este estudio pretende comparar las dos técnicas de biopsia hepática atendiendo principalmente a los EA y a las características de los pacientes asociadas con la elección de cada tipo de biopsia.
Material y métodos
En este estudio se examinan 1.300 pacientes sometidos a biopsia hepática (699 a BHP y 601 a BHTY) realizadas por el servicio de RI entre el 1 de julio de 2014 y el 31 de enero de 2018 en la Medical University of South Carolina, y se analizan múltiples variables para determinar los predictores del método de biopsia utilizado y los EA.
Se definieron los EA tras biopsia según las directrices de la Society of Interventional Radiology:
- EA leves y moderados: dolor, pequeño hematoma en el punto de entrada de la biopsia, pequeño hematoma hepático y TSV.
- EA graves y potencialmente mortales: hematoma hepático grande, sangrado intraperitoneal, neumotórax, hemotórax y arritmias ventriculares graves/peligrosas.
- EA fatales: paro cardíaco.
Resultados
Perfil de los pacientes biopsiados: los pacientes que se sometieron a BHTY fueron de mayor edad, con enfermedades hepáticas más avanzadas, más alteraciones en la coagulación y peores valores de creatinina, transaminasas y bilirrubina.
EA: la mayoría de los pacientes (92%) no tuvieron EA tras la biopsia. Del 8% restante:
- EA leves y moderados (8%). El dolor fue la EA más común, siendo más frecuente en BHP que en PHTY. Los pequeños hematomas en el punto de entrada y el pequeño hematoma hepático también fueron más frecuentes en BHP. En cambio, la TSV fue más frecuente en BHTY. No obstante, solo las diferencias en cuanto al dolor postbiopsia fueron estadísticamente significativas entre las dos técnicas.
- EA graves/potencialmente mortales (1%, 15 pacientes): el hematoma hepático grande y las arritmias ventriculares fueron más frecuentes en BHTY mientras que el neumotórax fue más frecuente en BHP. No obstante, tampoco mostraron diferencias estadísticamente significativas.
- EA fatales: solo 1 paciente (0,1%) sufrió PCR y pertenecía al grupo de BHTY, sin alcanzar la significación.
Además, dentro del estudio se realizaron subanálisis emparejando pacientes de ambos grupos en función de su estado basal, entre los pacientes con cirrosis y otro subanálisis en función del INR, sin aportar datos nuevos ni diferencias significativas.
Por último, se vio que los pacientes que se sometieron a BHP tenían más probabilidades de ser dados de alta inmediatamente de la unidad de recuperación de RI en comparación con los que se sometieron a BHTY.
Conclusiones
Este estudio demuestra que las dos técnicas tienen tasas de EA similares, encontrando diferencias estadísticamente significativas únicamente en el desarrollo de dolor postbiopsia (más común tras BHP, probablemente debido a la técnica sedante y a la necesidad de pinchar la cápsula de Glisson).
Además, los pacientes que se sometieron a BHTY parecían estar clínicamente más enfermos y tenían más probabilidades de tener cirrosis que aquellos que se sometieron a BHP, probablemente porque la práctica actual sugiere que la BHTY es preferible en pacientes con coagulopatías y ascitis.
Por último, destacar que la BHTY tiene la ventaja de poder medir presiones en venas hepáticas (información pronóstica que no se puede obtener mediante BHP).
Valoración personal
Es un buen artículo que expone los resultados de forma clara y ordenada, de forma que resulta fácil y rápido comprender cuáles son las conclusiones derivadas del mismo. Además, deja clara la trascendencia del artículo: no hay diferencias significativas entre las complicaciones postbiopsia en función de la técnica aún en pacientes con peor situación clínica basal, por lo que la elección de una u otra técnica podría estar determinada más por factores como la experiencia del radiólogo, preferencias del paciente o la necesidad de obtener información sobre presiones intrahepáticas.
Carlos Parralejo Cañada
Hospital Clínic Universitari de València (HCUV), R4.
cbseram.com 
Deja un comentario