Revisión ilustrada de las complicaciones de la retirada de filtros de vena cava.

Artículo original: Quencer KB et al. Procedural complications of inferior vena cava filter retrieval, an illustrated review. CVIR Endovasc. 2020; 3:23.

DOI: https://doi.org/10.1186/s42155-020-00113-6

Sociedad: Cardiovascular and Interventional Radiological Society of Europe. (@cirsesociety)

Palabras clave: IVC filter removal, bronchial forceps, sling technique, IVC filter leg penetration, tilted IVC filter.

Abreviaturas y acrónimos utilizados:  TC (tomografía computarizada), RI (radiología intervencionista).

Línea editorial del número: entre los artículos más recientes de CVIR endovascular, encontramos varios artículos interesantes que tratan sobre casos complicados en los que se realizó abordaje endovascular para resolver complicaciones de cirugías abiertas, además de un artículo particularmente útil en el que se resumen los hallazgos en angiografía de aquellos pacientes con sospecha de sangrado activo y TC negativo.

Motivo para la selección: la retirada del filtro de vena cava es una técnica que se realiza frecuentemente en las salas de RI, y que requiere una adecuada planificación, conocimiento de la técnica y de las diferentes complicaciones. He seleccionado este artículo porque la precaución y preparación ante posibles incidencias durante un procedimiento es fundamental para solventarlas y evitarlas en la medida de lo posible.

Resumen: entre las complicaciones de los filtros de vena cava in situ, podemos encontrar la migración a cámaras cardíacas, la rotura con embolización distal de un fragmento, la trombosis de vena cava y la perforación vascular. Los filtros deben ser retirados cuando no sean necesarios, manteniendo la anticoagulación hasta la retirada.

Los factores que se han asociado a un mayor riesgo de complicaciones se pueden dividir en los que dependen de la técnica de retirada y de la posición del filtro.

La técnica estándar de retirada consiste en enganchar el garfio con un lazo y deslizarlo por un catéter portador. Cuando no es posible enlazar el garfio se puede recurrir a técnicas avanzadas que multiplican por cuatro el riesgo de complicaciones.

Entre estas últimas encontramos el empleo de fórceps de broncoscopia, que permite atrapar y separar el garfio de la pared de la vena cava; las complicaciones que podemos encontrar se encuentra el desgarro y rotura de la pared venosa. La técnica sling, consiste en pasar un catéter de punta curva con una guía distal al filtro y posteriormente avanzar la guía en sentido retrógrado para rodear el filtro (al menos dos de sus patas) y atrapar la guía con un lazo, de manera que se crea una lazada alrededor del filtro que, aplicando tensión en ambos extremos, permite el avance del catéter portador. Las complicaciones de esta técnica son la rotura de las patas del filtro y la rotura de la pared venosa. Otro método que se emplea en caso de que las patas del filtro hayan atravesado la pared de la cava, es el láser Excimer, que empleando tiempos cortos de fotoablación, rompe las adherencias del filtro. Hasta el 7% de los pacientes pueden sufrir complicaciones,siendo la rotura de la vena cava la más frecuente, aunque los autores describen una fístula cavoentérica.

La posición del filtro debe ser lo más paralela al eje del vaso y se debe considerar la realización de una TC para comprobar la posición del filtro si éste lleva más de 180 días puesto. La malposición que más dificultad supone es la penetración del garfio en la pared venosa, seguido de una inclinación mayor a 15 grados y de la penetración de una de las patas. En este último caso, cuando es menor de 3 mm suele ser asintomática y asocia menor riesgo de complicaciones, sin embargo, en casos de mayor penetración, la tensión requerida puede llevar a la fractura y embolización de un fragmento.

Otro factor que puede influir en la presencia de complicaciones es el tiempo que lleve el filtro puesto; si bien este factor está por determinar puesto que la literatura no define lo que se considera tiempo prolongado (varía entre 90 y 180 días). Se ha visto que a más tiempo, es más probable que la técnica estándar falle con mayor frecuencia.

Valoración personal: un artículo bastante completo con un claro punto fuerte que es la presencia de imágenes, que permiten identificar y entender las complicaciones. Echo en falta la valoración del riesgo-beneficio de la retirada del filtro en los casos más complejos, dado el altísimo riesgo de complicaciones potencialmente mortales.

 

Celia Astor Rodríguez

Complejo Hospitalario Universitario de Toledo, R4.

celia.astor@gmail.com 

Tagged with: , , , , ,
Publicado en Revistas

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Publicaciones del Club
Residentes SERAM
Autores
A %d blogueros les gusta esto: