Artículo original: Wong YT, Yang S, Leong PW, Chow DLY, Kwok KY, Lau KYK, Li OCA. Artefacts and diagnostic pitfalls in contrast-enhanced mammography: a pictorial review. Clin Radiol. 2025; 81:106763
DOI: 10.1016/j.crad.2024.106763
Sociedad: The Royal College of Radiologists (@RCRadiologists)
Palabras clave: N/A.
Abreviaturas y acrónimos utilizados: CEM (contrast-enhanced mammography, mamografía con contraste), HIFU (high-intentisty focused ultrasound, ultrasonidos focalizados de alta intensidad)
Línea editorial: Clinical Radiology es la revista del Royal College of Radiologists del Reino Unido. En el número de febrero de 2025 (Volume 81) incluye 31 artículos. Hay artículos originales y de revisión que cubren los diferentes órganos y sistemas. Aparte del que reviso, creo de especial interés este artículo original sobre la posibilidad de predecir mediante radiómica la respuesta de la adenomiosis al tratamiento con HIFU y este original sobre el pseudotumor mixoide graso perirrenal.
Motivos para la selección: La mamografía con contraste es una técnica novedosa que está permitiendo mejorar la precisión diagnóstica en las pacientes con cáncer de mama, especialmente en aquellas en las que no se puede realizar resonancia magnética. Cada vez está disponible en más centros y su implantación conlleva una curva de aprendizaje, en la que es muy importante tener en cuenta artefactos y posibles dificultades diagnósticas como las que recoge este artículo.
Resumen:
La mamografía con contraste (CEM) es una técnica avanzada que mejora la detección del cáncer de mama utilizando un medio de contraste yodado. Al combinar mamografía digital de campo completo con una técnica de sustracción de doble energía, permite resaltar lesiones con realce de contraste, facilitando su identificación incluso en mamas densas. Su sensibilidad es superior a la mamografía convencional y comparable a la resonancia magnética con contraste, lo que la convierte en una alternativa útil, especialmente para pacientes en las que no se puede realizar una resonancia.
Durante la interpretación de imágenes de CEM, pueden aparecer diversos artefactos que dificultan el diagnóstico. Algunos afectan tanto a las imágenes de baja energía como a las recombinadas, como los objetos superpuestos (joyas, ropa), el atrapamiento de aire (líneas negras por pliegues en la piel), el movimiento de la paciente (imágenes borrosas) y los errores de registro (líneas negras y blancas en objetos de alta atenuación debido a pequeños movimientos entre tomas). Otros artefactos aparecen solo en las imágenes recombinadas, como los que rodean los implantes mamarios, el halo periférico por diferencias en la dispersión de radiación, y la contaminación con contraste que puede simular calcificaciones.
Más allá de los artefactos, también existen errores diagnósticos. Algunas lesiones malignas pueden no realzar, como el carcinoma mucinoso o el carcinoma lobulillar invasivo, lo que puede llevar a falsos negativos. Por otro lado, ciertas lesiones benignas, como fibroadenomas o ganglios linfáticos intramamarios, pueden presentar realce y generar falsos positivos.
Para minimizar estos problemas, es fundamental aplicar estrategias como una compresión adecuada de la mama, una correcta colocación del paciente y la correlación con imágenes de baja energía. En casos de duda, la ecografía o la resonancia magnética pueden ser herramientas complementarias clave. Comprender y reconocer estos artefactos y errores es esencial para interpretar la CEM con precisión y evitar diagnósticos incorrectos.
Valoración personal:
El artículo ofrece una revisión completa y bien estructurada sobre los artefactos y errores diagnósticos en la mamografía con contraste. Su mayor fortaleza radica en la claridad con la que describe los distintos tipos de artefactos, apoyándose en imágenes explicativas que facilitan su identificación. Además, proporciona estrategias prácticas para minimizar estos problemas, lo que resulta útil para radiólogos en formación y especialistas que buscan mejorar la interpretación de la CEM.
Por mencionar algunas limitaciones, el artículo podría incluir un análisis más profundo sobre el impacto clínico de estos errores en el diagnóstico y tratamiento del cáncer de mama. También mejoraría si incluyese una comparación más extensa con otras técnicas de imagen, como la resonancia magnética, para valorar mejor cuándo optar por una u otra. Aun así, sigue siendo un recurso valioso para mejorar la precisión en el uso de la CEM.
Sociedad: The Royal College of Radiologists (@RCRadiologists)
Sección y órgano-sistema: Radiología de mama
Técnica radiológica: Mamografía con contraste
Tipo de artículo: Revisión basada en casos
Año de residencia recomendado: R3, R4
Álvaro Rueda de Eusebio
Hospital Clínico San Carlos, Madrid, R4
cbseram.com 
Deja un comentario