Artículo original: Schiaffino S, Cozzi A, Clauser P, et al. Current use and future perspectives of contrast-enhanced mammography (CEM): a survey by the European Society of Breast Imaging (EUSOBI). Eur Radiol. 2024;34(12):5439-5450.
DOI: https://doi.org/10.1007/s00330-023-10574-7
Sociedad: European Society of Radiology (@myESR)
Palabras clave: Breast neoplasm, Contrast media, Mammography, Surveys and questionnaires.
Abreviaturas y acrónimos utilizados: CEM (Mamografía con contraste), EUSOBI (Sociedad Europea de Radiología Mamaria).
Línea editorial: European Radiology es una revista de publicación mensual que incluye principalmente artículos originales y revisiones bibliográficas sobre temas del mundo radiológico. El último volumen disponible (del mes de septiembre de 2024) incluye 73 publicaciones, principalmente artículos originales de investigación centrados en diversos campos radiológicos. Algunas de estas publicaciones hablan sobre biopsias de pequeñas lesiones hepáticas guiadas por resonancia magnética en comparación a las guiadas mediante TC, sobre la prevalencia del burnout entre radiólogos, o sobre el balance entre la seguridad radiológica y la precisión diagnóstica en las tomografías computarizadas de tórax de ultra baja dosis, entre muchos otros.
Motivos para la selección: La CEM es una técnica muy en boga actualmente y desde hace unos años tanto en las publicaciones científicas como en los congresos del ámbito radiológico. Asimismo durante la residencia he oído muchos comentarios positivos sobre su utilización y las ventajas diagnósticas, tanto para el radiólogo como para la paciente. Sin embargo, es cierto que la mamografía sin contraste ya fue una revolución en su momento, y me surgió la duda del beneficio real y de la magnitud de la diferencia en las indicaciones que podría haber entre ambas pruebas. Por todo ello escogí este artículo, ya que ahondaba e intentaba estudiar todos estos temas desde el punto de vista tanto de aquellos facultativos que ya utilizan dicha prueba, como de los que activamente han decidido no implementarla.
Resumen:
En este trabajo, la Sociedad Europea de Radiología Mamaria (EUSOBI) investiga el uso actual y las perspectivas futuras de la mamografía con contraste (CEM) en la práctica clínica.
En comparación con la mamografía sin contraste, la CEM permite identificar con mayor precisión lesiones captantes, especialmente en mamas densas y tras resultados inconcluyentes en los estudios sin contraste, así como diagnosticar más fácilmente otras entidades, como quistes, las fibrosis y la inflamación.
La encuesta se realizó a 434 miembros de la EUSOBI y reveló que el 50% de los encuestados utiliza la CEM en su práctica clínica, siendo más común en entornos académicos y en aquellos con una carga asistencial elevada de radiología mamaria.
La principal razón para no utilizar la CEM fue la percepción de una falta de necesidad clínica, seguida de la falta de recursos económicos para adquirir nuevos sistemas de CEM o actualizar los existentes.
Los encuestados que utilizan la CEM identificaron un mayor número de indicaciones clínicas actuales y futuras para la realización de dicha prueba, y expresaron mayor confianza en sus resultados. Hay gran variedad en los protocolos utilizados en cada centro, pero la mayoría se adhieren al 2022 ACR CEM BI-RADS lexicon.
En general, los resultados de la encuesta sugieren que la CEM está ganando terreno como técnica de estudio de la patología mamaria, pero que todavía se está utilizando principalmente como una alternativa a la resonancia magnética en pacientes con contraindicaciones para la misma, así como para el estudio prequirúrgico.
Las principales contraindicaciones para realizar una resonancia magnética, y por lo tanto usar CEM como alternativa, son los dispositivos metálicos implantados, la claustrofobia, y algunos problemas de salud como la obesidad mórbida, entre otros.
La encuesta destaca la necesidad de más investigación y esfuerzos coordinados para promover la adopción de la CEM en la práctica clínica.
Valoración personal:
En mi opinión, es un artículo muy interesante por múltiples motivos. En primer lugar, porque se enfoca en algo indispensable como es el hecho de estandarizar las indicaciones de la CEM y en poner énfasis en la creación de evidencia científica a la hora de decidir realizar la misma, para mejorar la caracterización de los hallazgos mamográficos de manera rápida y accesible. Asimismo, se tiene en cuenta el criterio tanto de los radiólogos que sí utilizan dicha técnica, como de los que deciden no utilizarla, lo que otorga fiabilidad y diversidad de opinión al estudio. Además, considero que está muy bien realizado: se trata de un estudio multicéntrico, sin conflictos de interés y que considera muchas variables relevantes de la práctica clínica diaria. Aunque sea cierto que hay una gran cantidad de datos y variables, es un artículo relativamente fácil de leer y de entender, gracias a las bonitas y claras representaciones gráficas de sus resultados. En general, un artículo bonito, interesante y novedoso.
Olatz Sáenz de Argandoña Echeverría
Hospital Clínic de Barcelona, Barcelona, R2
saenzdearg@clinic.cat
cbseram.com 
Deja un comentario