Artículo original: Virador GM, Singh RB, Gupta V, Rao D, Huang JF, Simon LV, Sandhu SJS. A stroke imaging protocol in patients with a history of contrast-induced anaphylaxis. Curr Probl Diagn Radiol. 2025 Mar-Apr;54(2):143-146.
DOI: https://doi.org/10.1067/j.cpradiol.2024.12.001.
Sociedad: Radiological Society of North America (RSNA) (@RSNA)
Palabras clave: Contrast allergy, Stroke
Abreviaturas y acrónimos utilizados: no aplica.
Línea editorial del número: La revista Current Problems in Diagnostic Radiology es una publicación científica periódica que se centra en la radiología diagnóstica, abarcando una variedad de temas relevantes para profesionales de la salud, incluidos radiólogos. Publica números de forma bimestral e incluye artículos revisados por pares, así como reseñas de literatura y estudios sobre casos específicos que abordan problemas clínicos actuales en el campo de la radiología. Además, la revista frecuentemente discute nuevas tecnologías, guías de práctica clínica y casos que ayudan a los profesionales a mejorar su comprensión y aplicación de las herramientas de diagnóstico por imágenes en situaciones clínicas.
El número actual se corresponde con marzo-abril de 2025, y en él abundan los trabajos sobre el uso de tecnologías de la información y redes sociales en Radiología, como el uso de Chat-GPT como ayuda al día a día del radiólogo, o la utilización de Instagram en la formación radiológica.
Motivo para la selección: He seleccionado este artículo porque considero que aborda un tema de especial relevancia y del que se pueden extraer conclusiones prácticas, aplicables en la práctica clínica habitual. Además, siempre he tenido un interés especial en la patología neurovascular y el ictus.
Resumen:
Objetivo del estudio
El objetivo del artículo es abordar un importante desafío clínico: el diagnóstico por imagen del ictus en pacientes que tienen antecedentes de reacciones alérgicas al medio de contraste yodado, comúnmente usado en tomografía computarizada con contraste y angiografía por TC.
Dado que los protocolos actuales de imagen cerebral para el ictus se basan en gran medida en estudios con contraste, se hace necesario establecer un protocolo alternativo, seguro y eficaz para esta población vulnerable.
Introducción
El diagnóstico rápido y preciso del ictus es fundamental para la administración de tratamientos como fibrinolisis intravenosa o trombectomía mecánica. Sin embargo, en pacientes con antecedentes de hipersensibilidad al medio de contraste, los protocolos estándar están contraindicados.
Esto genera un dilema clínico:
- Evitar el uso de contraste puede limitar el diagnóstico.
- Administrarlo sin precauciones puede poner en riesgo la vida del paciente.
De allí surge la necesidad de desarrollar un enfoque estructurado y validado para evaluar a estos pacientes sin poner en peligro su seguridad.
Metodología
Los autores presentan un protocolo institucional adoptado por el NewYork-Presbyterian Hospital/Weill Cornell Medical Center. Este protocolo se desarrolló mediante consenso entre radiólogos, neurólogos y alergólogos. Tiene como base:
- Evidencia previa sobre reacciones alérgicas al medio de contraste.
- Seguridad y viabilidad de pruebas de provocación controlada.
- Eficacia diagnóstica de alternativas no basadas en contraste.
El estudio evalúa retrospectivamente casos clínicos y propone una guía de decisión sistemática.
Descripción del protocolo
1. Evaluación de la historia alérgica
- Determinar la naturaleza y gravedad de la reacción previa al contraste.
- Diferenciar entre una verdadera alergia mediada por IgE y reacciones no alérgicas (más comunes).
- En algunos casos, la revisión de registros médicos o el uso de pruebas cutáneas es útil.
2. Clasificación del riesgo
- Riesgo bajo: síntomas leves (náuseas, urticaria leve).
- Riesgo intermedio/alto: antecedentes de anafilaxia, broncoespasmo o hipotensión.
3. Decisiones según riesgo
- Bajo riesgo: se puede administrar medio de contraste con premedicación (esteroides y antihistamínicos).
- Alto riesgo: se considera el uso de imágenes alternativas (resonancia magnética) o protocolos de desensibilización.
- En emergencias, se puede valorar el uso supervisado de contraste con cobertura farmacológica, si los beneficios superan los riesgos.
4. Opciones de imagen sin contraste
- Resonancia magnética con angiografía por RM sin gadolinio.
- Tomografía computarizada simple (sin contraste) para identificar hemorragia.
- Técnicas emergentes como la perfusión por RM sin medio de contraste.
Resultados
Los autores revisaron múltiples casos clínicos en los que se aplicó este protocolo, observando:
- La mayoría de los pacientes con supuestas «alergias» al contraste toleraron bien el contraste con premedicación: 50 mg de prednisona oral administrada 13, 7 y 1 horas antes de la prueba, y 50 mg de difenhidramina oral o intravenosa 1 hora antes.
- En pacientes de alto riesgo, las opciones alternativas (RM sin contraste o pruebas diferidas) permitieron tomar decisiones clínicas sin complicaciones.
- No se reportaron eventos adversos mayores atribuibles a la administración del contraste yodado, concretamente iopamidol, con cobertura médica.
Este protocolo tiene varias ventajas:
- Evita retrasos en el diagnóstico, que pueden ser letales en ictus agudo.
- Proporciona una evaluación objetiva del riesgo en vez de depender únicamente de la historia subjetiva del paciente.
- Permite individualizar decisiones clínicas, lo cual es fundamental en situaciones de urgencia.
Además, el enfoque multidisciplinario es clave para su implementación, destacando la colaboración entre servicios de neurología, radiología, urgencias y alergología.
Conclusiones
El artículo presenta un protocolo práctico y seguro para el manejo de pacientes con sospecha de ictus agudo y antecedentes de alergia al medio de contraste. El protocolo equilibra cuidadosamente la urgencia del diagnóstico con la seguridad del paciente, y permite una toma de decisiones racional basada en el riesgo individual.
La implementación de este tipo de protocolos podría mejorar significativamente los desenlaces clínicos al permitir el acceso a estudios diagnósticos esenciales, incluso en poblaciones tradicionalmente excluidas de ellos.
Valoración personal
Me ha parecido un artículo interesante y que aborda de una forma estructurada y clara el tema a estudio.
No obstante, encuentro varias limitaciones:
- Se trata de una revisión de experiencia institucional, no de un estudio clínico aleatorizado.
- Puede no ser directamente aplicable en centros que no cuenten con todos los recursos (por ejemplo, resonancia disponible).
- La evidencia sobre pruebas cutáneas y desensibilización en medio de contraste sigue siendo limitada.
Sociedad a la que pertenece la publicación: Radiological Society of North America (@RSNA)
Sección y órgano-sistema: Neurorradiología.
Tipo de artículo: Estudio observacional
Año de residencia recomendado: R1, R2
Firma:
Rodrigo Sutil Berjón
Hospital Universitario Marqués de Valdecilla. R3
cbseram.com 
Deja un comentario