Artículo original: Fatima R, Babu LS, Sharma S. Preventing unnecessary referrals for incidental breast findings. Clin Radiol. 2025; 80 (12):107073.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.crad.2025.107073
Sociedad: Royal College of Radiologists (@RCRadiologists)
Palabras clave: N/A
Abreviaturas: ICE (Integrated Clinical Environment), MDT (Multi Disciplinary Team Meeting), MR (Resonancia Magnética), PET-TC (Tomografía Computarizada Combinada con Tomografía por Emisión de Positrones), TC (Tomografía computarizada).
Línea editorial del número: Clinical Radiology es la publicación oficial del Royal College of Radiologists (Reino Unido). Se edita con periodicidad mensual desde enero de 1990.
En su volumen 91 del mes de diciembre de 2025 se incluyen varios artículos de especial interés y potencialmente aplicables a la práctica diaria como por ejemplo un artículo que aborda el uso del TC para cuantificar la sarcopenia en mujeres con masas anexiales y otro que propone un modelo de red neuronal sobre RM multiparamétrica para predecir la presencia de metástasis en ganglios axilares en carcinomas de mama pequeños.
Motivos para la selección: he seleccionado este artículo principalmente porque los hallazgos mamarios incidentales aparecen cada vez más en estudios realizados por otros motivos. Me parece importante comprender cómo abordarlos y reforzar la importancia de la comunicación entre radiólogos generales y especialistas en mama.
Resumen:
Introducción
Existe un aumento significativo de hallazgos mamarios incidentales debido al crecimiento del uso de técnicas de imagen (TC, RM, PET-TC) y la mejora de su resolución. Aunque estos hallazgos pueden representar malignidades asintomáticas y por tanto oportunidades diagnósticas, también generan ansiedad, pruebas adicionales y un volumen considerable de derivaciones a clínicas de mama y a reuniones multidisciplinares (MDT).
Dado que no existen guías específicas para el manejo de hallazgos mamarios incidentales, el centro implementó en 2015 un nuevo flujo de trabajo (pathway) de revisión radiológica destinado a optimizar su manejo mediante el código JBREAS.
En este nuevo circuito de derivación el radiólogo general que detecta un hallazgo mamario incidental añade el código JBREAS, lo que coloca automáticamente el estudio en una lista específica dentro del sistema ICE y notifica que requiere revisión por un radiólogo de mama.
El radiólogo especializado revisa las imágenes (incluyendo previas cuando existen) y añade un addendum al informe. Allí puede descartar necesidad de actuación, o recomendar derivación a clínica de mama, añadiendo el código CMALERT si requiere acción urgente.
El addendum se envía automáticamente al clínico responsable y al médico de atención primaria mediante el código JCOPY.
El estudio analiza el desempeño del pathway según tres parámetros:
- Fiabilidad: comprobar si todos los estudios con código JBREAS fueron revisados por un radiólogo de mama y documentados con addendum.
- Efectividad: evaluar si el sistema redujo derivaciones innecesarias al MDT y a la clínica de mama.
- Eficiencia: medir tiempos radiológicos (informe → addendum) y tiempos clínicos (addendum → cita en clínica de mama).
Material y métodos
Se realizó una revisión retrospectiva de todos los estudios con código JBREAS entre noviembre de 2015 y junio de 2024.
Se recogieron los siguientes datos:
- Existencia o no de addendum.
- Tiempos entre informe inicial y addendum.
- Recomendaciones del radiólogo de mama.
- Uso del código CMALERT.
- Asistencia a clínica de mama.
- Estudios adicionales realizados y resultados histológicos cuando se hizo biopsia.
- Casos sin addendum para determinar causas y seguridad del pathway.
Resultados
- Se identificaron 736 estudios con código JBREAS.
- 710 estudios (96%) recibieron un addendum por parte de un radiólogo de mama.
- 344 pacientes (48%) fueron recomendados para seguimiento en clínica de mama. Es decir, más del 50% de los casos fueron manejados sin derivación, logrando evitar un volumen significativo de consultas innecesarias.
- Entre quienes fueron derivados, 280 pacientes acudieron finalmente a la clínica.
- 133 pacientes requirieron biopsia, de los cuales 73 (55%) presentaron malignidad. Esto equivale a un 10% de malignidad entre todos los JBREAS.
- El tiempo medio hasta la revisión radiólogica fue 4,5 días (mediana 2).
- El tiempo medio hasta la cita en clínica de mama fue 26 días (mediana 17), destacándose que este intervalo ha aumentado en años recientes por sobrecarga asistencial.
- 26 estudios no obtuvieron addendum:
- en 3 casos los pacientes habían fallecido.
- 11 acudieron igualmente a clínica por iniciativa del clínico.
- 12 carecían de explicación inicial; de estos, 5 fueron detectados y reevaluados más tarde.
- Se reportó un único caso de retraso diagnóstico, producido por eliminación errónea del estudio en la lista administrativa. El caso fue identificado y tuvo seguimiento clínico, resultando en malignidad. Se reforzaron los sistemas de revisión para evitar repeticiones.
Discusión
El sistema mostró una alta fiabilidad, con casi todos los casos revisados por un radiólogo de mama. Fue altamente efectivo, reduciendo más de la mitad de las derivaciones directas al MDT o clínica, con el consecuente ahorro de tiempo y recursos, y menor ansiedad para las pacientes. Demostró ser seguro, con un único caso de retraso atribuible a un error administrativo y no al funcionamiento del pathway. Aunque implica carga adicional para los radiólogos de mama, esta carga es compensada por la reducción del trabajo global del servicio. Se señala la necesidad de mantener revisiones sistemáticas para evitar pérdidas de casos, y se reconoce el aumento reciente en tiempos hasta la consulta clínica debido a la saturación del servicio.
Conclusión
El pathway JBREAS ha sido exitoso en optimizar el manejo de hallazgos mamarios incidentales, reduciendo derivaciones innecesarias y manteniendo altos estándares de seguridad y eficiencia.
El modelo es simple, reproducible y potencialmente aplicable en otros hospitales, especialmente en aquellos con alto volumen de estudios no mamarios.
Valoración personal:
Es un artículo sencillo de leer y visual, con abundantes esquemas que sintetizan muy bien la información. En cuanto a sus puntos fuertes destacaría que aborda un tema altamente relevante y práctico, ya que los hallazgos mamarios incidentales carecen de guías claras y en este artículo se ofrece una solución simple al problema. Además destacaría el impacto clínico que la aplicación de este sistema tiene, reduciendo la carga clínica, mejorando la eficiencia y disminuyendo las visitas innecesarias, y sobre todo, disminuyendo la ansiedad de las pacientes.
Pese a lo mencionado anteriormente, el estudio presenta limitaciones inherentes a su carácter unicéntrico y a ciertos aspectos no estandarizados, como por ejemplo que la activación del código JBREAS depende del radiólogo general y que el juicio del radiólogo de mama puede variar entre profesionales (el artículo no analiza la concordancia interobservador). Las conclusiones del estudio pueden no ser extrapolables a centros con diferente estructura organizativa. Tampoco se abordan de forma clara los criterios de derivación ya que no se detallan los criterios radiológicos específicos y no se realiza un análisis de coste-efectividad formal, simplemente se menciona la reducción de la carga asistencial sin cuantificar el aspecto económico.
Silvia Revuelta Gómez
Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, Santander. R4.
cbseram.com 
Deja un comentario