Artículo original: Savsani, E., Shaw, C. M., Forsberg, F., Wessner, C. E., Lyshchik, A., O’Kane, P., Liu, J.-B., Balasubramanya, R., Roth, C. G., Naringrekar, H., Keith, S. W., Tan, A., Anton, K., Bradigan, K., Civan, J., Schultz, S., Shamimi-Noori, S., Hunt, S., Soulen, M. C., … Eisenbrey, J. R. (2023). Contrast-enhanced US evaluation of hepatocellular carcinoma response to chemoembolization: A prospective multicenter trial. Radiology, 309(1).
DOI: doi.org/10.1148/radiol.230727
Sociedad: Radiological Society of North America @RSNA
Palabras clave: N/A
Abreviaturas y acrónimos utilizados: Carcinoma hepatocelular (CHC), Quimioembolización transarterial (QETA), Resonancia magnética (RM), Tomografía computarizada (TC), Ultrasonografía con contraste (CEUS).
Línea editorial del número: Radiology es una revista de publicación mensual, con artículos de investigación punteros e impactantes relacionados con la imagen médica en general, con el objetivo de contribuir a mejorar la salud humana.
En el volumen 309, número 1, de octubre 2023, la lista de artículos de interés radiológico es bastante amplia, no teniendo un tópico específico en esta oportunidad, si no tratando temáticas de las diferentes secciones en radiología, así como temas de interés general relacionados con la inteligencia artificial, la historia de la tomografía computarizada y la farmacología del gadolinio.
Destaco también dos artículos adicionales al que escogí para la revisión actual, los cuales me llamaron la atención por la probabilidad de tener mayor aplicación en la vida real, uno de ellos se trata del consenso en el léxico sobre los nódulos tiroideos y el otro sobre la optimización en la doble lectura de mamografías.
Motivos para la selección: El carcinoma hepatocelular (CHC) es el cáncer hepático más prevalente a nivel mundial, alcanzando el 75% – 85 % de todos los casos de cáncer primario hepático. Adicionalmente las terapias de tratamiento locorregional cada vez son más utilizadas y tienen un papel fundamental en aquellos pacientes no candidatos a cirugía o como puente para un posterior trasplante hepático.
Dado este incremento del uso de estas terapias como la quimioembolización transarterial (QETA), el radiólogo, más específicamente el radiólogo de abdomen, deberá estar familiarizado con la imagen tras el tratamiento y los criterios que determinan respuesta completa o no al mismo.
Siendo la ultrasonografía con contraste (CEUS) más asequible y con menores riesgos para el paciente la convierte en una excelente opción que justifica conocer si su eficiencia es similar, en este caso, al estándar actual de seguimiento que es la resonancia magnética (RM).
Resumen:
La QETA es una terapia en la cual a través de catéteres se administra material embólico y agentes quimioterapéuticos en la irrigación arterial del tumor para inducir necrosis isquémica. Actualmente el protocolo de seguimiento por imagen estándar para evaluar la respuesta a la QETA se realiza con estudio dinámico tras administración de contraste en RM principalmente o en imágenes por TC según el caso. La sociedad de radiología intervencionista recomienda realizar este seguimiento a las 4 – 6 semanas después de QETA para diferenciar entre tumor viable y la inflamación normal postratamiento.
En este ensayo clínico participaron tres centros médicos, incluyendo participantes que ya estaban agendados para la QETA con una prueba de imagen pretratamiento clasificada con LI-RADS 4 o 5, siendo una de estas lesiones accesible por ecografía.
En total se incluyeron 103 participantes, siendo la mayoría de ellos hombres con una media de edad de 64 años. La CEUS se realizó entre la 1 – 2 semanas después de la QETA y otra entre las 4 – 6 semanas postratamiento. En los casos en que se trataran varios tumores, se evaluaba el de mayor tamaño visible. A todos se les aplicó protocolos ecográficos en dos dimensiones y en tres dimensiones. La RM con el protocolo habitual se realizó entre las 4 y las 6 semanas de postratamiento.
Una vez realizadas las exploraciones, fueron interpretadas por tres radiólogos distintos en cada modalidad de imagen, definiendo viabilidad tumoral como hiper o isorealce en fase arterial y la no viabilidad como ausencia de realce en fase arterial o el hiporealce.
Una vez recogidos los datos de la totalidad de participantes se realizó análisis estadístico en tres grupos de comparación para determinar sensibilidad, especificidad y valores predictivos positivo – negativo. Los grupos de análisis comparativo fueron: CEUS en dos dimensiones vs. tres dimensiones, CEUS vs. RM o TC y CEUS 1 o 2 semanas postratamiento vs. 4 a 6 semanas postratamiento.
Se identificó en este estudio que el 60% de los participantes tuvieron tumor viable residual después de 4 a 8 meses tras la QETA. Se demostró una mayor sensibilidad de la CEUS a las 4 – 6 semanas en comparación con la RM o el TC. Por el contrario tiene mayor especificidad la RM o el TC a las 4 – 6 semanas post QETA que la CEUS. No hubo diferencias en el rendimiento diagnóstico entre la ecografía bidimensional y la ecografía tridimensional 1-2 semanas y 4-6 semanas después del tratamiento
Esto hace que la CEUS sea un complemento prometedor a la RM o el TC en la detección de CHC viable residual tan pronto como 1-2 semanas después de la QETA, permitiendo potencialmente un retratamiento más temprano.
Valoración personal:
Se trata de un estudio multicéntrico con un total de 103 participantes, lo cual lo hace ostentar un poder estadístico significativo y por tanto con resultados que se pueden valorar como la base para recomendaciones futuras. Sin embargo y como lo describen ellos mismos al excluir lesiones no adecuadamente valorables en la ecografía, como las localizadas en la cúpula hepática, pueden estar introduciendo un sesgo de selección.
Considero que este estudio es una base importante para continuar esta línea de investigación en más centros, con inclusión de lesiones en localizaciones más “difíciles de ver”, así como de distintos tamaños, ya que beneficiaria a muchos pacientes con limitaciones tanto para el uso de contrastes endovenosos o para la realización de RM.
Silvia Juliana Carreño Reyes
Hospital Universitario de Getafe. R3.
cbseram.com 
Deja un comentario