Artículo original: Phillips, Jordana, et al. Comparison of Contrast-Enhanced Mammography with MRI Utilizing an Enriched Reader Study: A Breast Cancer Study (CONTRRAST Trial). Radiology 2023;309(11).
DOI: doi.org/10.1148/radiol.230530
Sociedad: Radiological Society of North America @RSNA
Palabras clave: N/A
Abreviaturas y acrónimos utilizados: AB MRI (abbreviated breast MRI), AUC (area under the receiver operating characteristic curve), BI-RADS (Breast Imaging Reporting and Data System), BPE (background parenchymal enhancement), CEM (contrast-enhanced mammography), NPV (negative predictive value), PPV (positive predictive value).
Línea editorial del número: Radiology es una revista de publicación mensual perteneciente a la Radiological Society of North America; se trata de una de las revistas líderes a nivel mundial en el campo de la Radiología, con artículos punteros, revisiones e investigaciones originales, así como editoriales.
Este artículo comparte el volumen 309, número 2, de noviembre de 2023 con otros artículos de investigación originales entre los que destaco uno que propone el desarrollo de un modelo que incluye características de RM para predecir la recurrencia en estadíos avanzados de carcinomas hepatocelulares tras la resección hepática, y otro que plantea un sistema de estratificación basado en características ecográficas para diferenciar el adenoma folicular de tiroides y el carcinoma folicular de tiroides.
Motivos para la selección: El cáncer de mama es el tumor maligno más frecuente en las mujeres. Siendo el diagnóstico precoz de vital importancia en el pronóstico del mismo, los programas de cribado cobran un papel muy importante. Este artículo intenta probar la no inferioridad de la mamografía con contraste respecto a la RM. Me parece muy interesante la valoración de otras opciones diagnósticas que, logrando los mismos resultados, consigan una mejor relación coste-beneficio.
Resumen:
Clásicamente en los programas de cribado se utiliza la mamografía digital convencional, con las limitaciones que esta tiene especialmente en aquellas pacientes con tejido mamario denso, en las que en muchas ocasiones se acaban realizando RM, que también tienen limitaciones, como por ejemplo el largo tiempo de adquisición (para lo que se ha generado la alternativa de las RM con protocolos abreviados).
La mamografía con contraste utiliza una técnica de energía dual y contraste yodado, y presenta numerosos beneficios, por lo que cada vez hay más interés en utilizarlo en los programas de cribado, especialmente en pacientes de alto riesgo o en aquellas en las que es necesario realizar una RM anual, es decir, serviría de alternativa a la RM.
Por eso, el objetivo primario de este estudio es determinar la no inferioridad de la mamografía con contraste respecto a la RM, con los objetivos secundarios de demostrar su no inferioridad respecto a los protocolos de RM abreviados y su superioridad respecto a la mamografía digital convencional.
Para ello se realizó un estudio multilector, en el que se recogieron casos prospectivamente de una muestra de 132 mujeres asintomáticas de un solo centro. Los casos se recogieron de tres maneras diferentes: a) en el momento del cribado (n=42), b) como parte de la exploración de un hallazgo detectado en el cribado (n=12) y c) antes de la biopsia de una anomalía detectada en el cribado(n=78). Esta manera de recoger los casos tenía como objetivo conseguir un ratio de dos casos benignos para cada caso maligno.
Los casos fueron revisados por 12 radiólogos con experiencia en radiología de mama variable. A todos ellos se les asignaron los casos en un orden aleatorio (a todos el mismo). Primero se les mostraron imágenes de baja energía de los exámenes de mamografía con contraste que simulaban la mamografía digital convencional. A continuación se les mostró el examen de mamografía con contraste completo (sin ocultarles su valoración inicial). Tras un periodo de lavado de un mes, se les mostró el protocolo de RM abreviada y seguidamente el protocolo de RM completo (una vez más, los lectores no estaban cegados respecto a su evaluación inicial con el protocolo abreviado).
De los 132 casos, 14 resultaron negativos (no presentaban hallazgos en ninguna modalidad diagnóstica), 74 resultaron benignos y 44 malignos (11 carcinomas ductales in situ, 11 cánceres invasivos y 29 carcinomas ductales invasivos).
En cuanto a los resultados del estudio, la mamografía digital convencional, la mamografía con contraste, la RM con protocolo abreviado y la RM con protocolo completo obtuvieron unas áreas globales bajo la curva de 0,79, 0,91, 0,89 y 0,91 respectivamente.
La sensibilidad de la mamografía con contraste (89%) resultó discretamente menor que la de la RM abreviada (91%) y que la de la RM completa (94%), con una especificidad ligeramente mayor (71% frente a 65% y 63% respectivamente). Adicionalmente, todos los parámetros de rendimiento de la mamografía con contraste (sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y valor predictivo negativo) fueron mejores que los de la mamografía digital convencional.
El estudio demuestra por tanto que la mamografía con contraste tiene un rendimiento diagnóstico no inferior en comparación con la RM abreviada y con la RM completa, y un rendimiento superior a la mamografía digital convencional.
Valoración personal:
Se trata de un artículo muy interesante, teniendo en cuenta la importancia que tienen hoy en día los programas de cribado del cáncer de mama. Compara directamente el rendimiento de la mamografía con contraste con la RM de mama en una muestra de mujeres asintomáticas, es decir, en una muestra que busca asemejarse a la que encontraríamos en un programa de cribado, por lo que proporciona una información importante para evaluar la mamografía con contraste como una opción viable en el cribado.
Como puntos negativos destaco: por una parte, el estudio se realiza en un solo centro. Además, la manera de recoger los datos para enriquecer el estudio y conseguir el ratio de dos casos benignos por cada caso maligno, no es representativo de una muestra poblacional real (en la que la prevalencia de la enfermedad es de entorno al 1-2%). Por último, a la hora de realizar la lectura de los casos, al proporcionar las imágenes de “mamografía convencional” y los protocolos de RM abreviada justo antes de la mamografía con contraste y de la RM completa respectivamente, y al no ocultar a los radiólogos sus impresiones con las primeras, su valoración podría estar sesgada.
Alejandra Somoano Marfull
Hospital Universitario Marqués de Valdecilla. R2
cbseram.com 
Deja un comentario