Artículo original: Wang, L., Wang, P., Shao, H. et al. Role of contrast-enhanced mammography in the preoperative detection of ductal carcinoma in situ of the breasts: a comparison with low-energy image and magnetic resonance imaging. Eur Radiol 34, 3342–3351 (2024).
DOI: https://doi.org/10.1007/s00330-023-10312-z
Sociedad: European Society of Radiology (@myESR).
Palabras clave: Breast neoplasms, Carcinoma (Intraductal, Noninfiltrating), Contrast media, Mammography, Magnetic resonance imaging
Abreviaturas y acrónimos utilizados: carcinoma ductal in situ (CDIS), resonancia magnética (RM)
Línea editorial del número: European Radiology es una revista de publicación mensual asociada a la European Society of Radiology (ESR), así como a otras 12 sociedades científicas afiliadas. Su objetivo es actualizar el conocimiento científico en radiología, para lo que cuenta con artículos originales de investigación, de revisión y comunicaciones cortas. En Mayo de 2024 se publica el número 5 del volumen 34, en el que se incluyen un total de 77 artículos. Además del artículo revisado, me gustaría destacar dos artículos publicados en este número.
El primero es un estudio que analiza la utilidad de los mapas de perfusión pulmonar (obtenidos con TC de energía dual) para diferenciar entre embolismo pulmonar agudo e hipertensión pulmonar tromboembólica crónica. El estudio concluye que, cuando se combina con los criterios morfológicos clásicos, la información de los mapas de perfusión tiene potencial para mejorar la distinción entre ambas enfermedades.
El segundo artículo que me gustaría resaltar resume la experiencia de un centro en la realización de ablación percutánea de nódulos pulmonares con microondas, con resultados que apoyan su seguridad y eficiencia como una alternativa en el manejo de los nódulos pulmonares.
Motivos para la selección: La mamografía con contraste es una técnica en auge, cada vez con mayor disponibilidad en las Unidades de Imagen Mamaria. Es importante contar con un análisis estadístico que compare su sensibilidad diagnóstica (en este caso para el carcinoma ductal in situ) con las pruebas de imagen de referencia, para poder determinar en qué casos debemos emplearla.
Resumen:
Introducción:
El carcinoma ductal in situ (CDIS) es un tumor mamario no invasivo, que supone el 16-20% de las nuevas neoplasias mamarias diagnosticadas en los últimos años.
La mamografía digital y la resonancia magnética (RM) son las técnicas que se emplean habitualmente para su diagnóstico, si bien ambas cuentan con puntos débiles:
- La mamografía es sensible a las calcificaciones, pero está muy limitada para la valoración de lesiones no masa y lesiones no calcificadas.
- La RM determina mejor la morfología y extensión de la lesión, pero no permite la detección de calcificaciones.
La mamografía con contraste se basa en la obtención de una imagen de baja energía (similar a la mamografía convencional) y una imagen de alta energía, tras la administración de contraste yodado. La imagen recombinada (conformada por la sustracción de las imágenes de alta y baja energía) resalta la captación de contraste, eliminando la influencia del tejido fibroglandular denso.
Material y método:
Mediante un estudio retrospectivo, los autores analizaron 98 lesiones con diagnóstico histológico de CDIS.
Dos radiólogos con más de 10 años de experiencia en imagen mamaria realizaron una evaluación ciega de las imágenes (sin conocer el resultado histológico). Analizaron las imágenes de baja energía, la mamografía con contraste (imagen de baja energía + imagen recombinada) y la RM, todas ellas realizadas en las 2 semanas previas a la cirugía, y las categorizaron según el sistema BI-RADS 2013 (para la mamografía con contraste se empleó como referencia el BI-RADS de RM).
El trabajo también evalúa la precisión de las diferentes pruebas de imagen en la medición de las lesiones, tomando como referencia el tamaño del estudio histopatológico, contando con 66 lesiones para este análisis.
Resultados:
La sensibilidad de la mamografía con contraste (92.9%) fue significativamente superior a la obtenida en las imágenes de baja energía (76.5%), y similar a la obtenida por RM (93.9%), sin diferencias estadísticamente significativas con esta.
Se realizó también un análisis por subgrupos, diferenciando los CDIS calcificados de los no calcificados. En el caso de los CDIS calcificados, la sensibilidad no difirió significativamente entre las tres técnicas. En cambio, en lesiones no calcificadas, la mamografía con contraste obtuvo una sensibilidad (93.8%) significativamente mayor que la imagen de baja energía (43.8%), y de nuevo, no se encontraron diferencias significativas con la RM (93.8%).
El 100% de los CDIS mostraron realce en RM, mientras que en la mamografía con contraste el porcentaje de realce fue de 94.9%.
La manifestación más frecuente de los CDIS en la mamografía con contraste y en la RM fue el realce no masa, mientras que en las imágenes de baja energía fueron las calcificaciones pleomórficas.
En cuanto a la valoración del tamaño de las lesiones, la diferencia media entre el tamaño por imagen y el histopatológico fue de 4 mm en las imágenes de baja energía, 2.5 mm en la mamografía con contraste y 0.3 mm en RM. Por lo tanto, la RM fue la técnica más precisa, seguida de la mamografía con contraste.
Discusión:
La mamografía con contraste resultó ser más sensible que las imágenes de baja energía aisladas, y similar a la RM. Esta diferencia ocurre principalmente en los CDIS no calcificados, ya que en estos casos la imagen de baja energía tiene una tasa de falsos negativos de 56.3%, que contrasta con el 6.2% de la mamografía con contraste.
La mamografía con contraste aúna las ventajas de la mamografía convencional y de la RM, ya que permite la detección de calcificaciones y proporciona información adicional sobre el realce de la lesión. Por lo tanto, la mamografía con contraste sería de elección en los CDIS calcificados, pudiendo sustituir a la RM en las lesiones no calcificadas.
Además, la mamografía con contraste podría emplearse para la valoración de la extensión de la lesión antes de la cirugía, si bien la RM es la técnica que permite una valoración más precisa.
Valoración personal:
El artículo resulta interesante porque, además de mostrar el análisis estadístico comparativo, va desgranando los puntos fuertes y débiles de las diferentes técnicas de imagen para el diagnóstico de CDIS. Además, también resume las principales manifestaciones del CDIS en cada prueba de imagen, lo que nos recuerda los hallazgos en los que debemos fijarnos según la técnica que estemos empleando.
La principal limitación del estudio, ya mencionada por los autores, es que la interpretación de la mamografía con contraste se realizó acorde al BI-RADS 2013 de RM, si bien actualmente ya contamos con una actualización del BI-RADS orientada a esta técnica, publicada en el 2022. De cara a futuros trabajos, habría que evaluar si el empleo de esta nueva actualización cambia sustancialmente los resultados comparativos entre las técnicas.
Además, a pesar de que la metodología y el análisis estadístico parecen correctos, el tamaño de la muestra es pequeño, e incluye únicamente pacientes con CDIS, por lo que no contamos con datos de pacientes que presentan lesiones mixtas con componente de CDIS y de tumor infiltrante.
Silvia Durán Lojo
Complexo Hospitalario Universitario de A Coruña. R3.
cbseram.com 
Deja un comentario