Impacto del intercambio de imágenes usando unidades de almacenamiento portátiles

Artículo original: Aryanto KY, van de Wetering R, Broekema A, van Ooijen PM, Oudkerk M. Impact of cross-enterprise data sharing on portable media with decentralised upload of DICOM data into PACS. Insights Imaging. 2014 Feb;5(1):157-64.

http://dx.doi.org/10.1007/s13244-013-0296-y

Sociedad: ESR (@myESR).

Palabras clave: Data sharing, information distribution, CDROM, PACS, radiology information system.

Abreviaturas y acrónimos utilizados: PACS (Picture Archiving and Communication System), CD (Compact Disc), DVD (Digital Versatile Disc), GB (Gigabyte), XDS (Cross-enterprise document sharing).

Motivos para la selección.

En un primer momento me llamó mucho la atención que en pleno apogeo de Internet y el uso de la nube se haga un artículo sobre el uso de medios portátiles para el intercambio de información. Después comprendí que este tipo de intercambio sigue siendo algo muy vigente y que estudios de este tipo son completamente necesarios para justificar la evolución a sistemas más actuales. Por este motivo me animé a revisarlo: para ver los costes, la problemática asociada y poder plantear en mi valoración alguna alternativa que vaya más con los tiempos.

También me pareció muy interesante que incluyeran en el artículo una encuesta realizada a los responsables de otros hospitales holandeses para ver cómo actuaban ellos al respecto.

Resumen.

Los autores cuentan su experiencia (de 7 años) con un sistema desarrollado para subir las imágenes al PACS del hospital de forma descentralizada (es decir, desde cualquier estación de trabajo) a partir de medios portátiles (CD o DVD principalmente). De esta forma consiguen integrar esta tarea en su flujo de trabajo habitual.

El procedimiento es sencillo: se carga el CD, el profesional comprueba la identidad del paciente (y lo registra en el sistema si no lo estaba), selecciona las imágenes relevantes y las sube al PACS del hospital (quedando marcado su origen externo).

Resultados: Se subieron un total de 33.982.404 imágenes desde 88.952 CDs. La tendencia de CDs subidos al mes ha sido ascendente: de 600 CDs/mes en 2005 a más de 1.300 CDs/mes en 2012. En el último año las imágenes externas subidas supusieron un 28% del total del PACS.

Su estimación de gasto anual por la gestión de CD/DVD asciende a 36.480 dólares anuales, a lo que hay que añadir los gastos de manipulación en el hospital: 13.680 dólares anuales. En lo referente al tiempo de los profesionales, sus estimaciones llegan a las 4.400 horas anuales (el equivalente a algo más de 2 contratos a tiempo completo al año).

Al respecto de la encuesta a otras instituciones, de las 39 encuestas enviadas respondieron 14. De estos, 12 usaban el CD/DVD como único mecanismo de intercambio. Sólo 1 hospital usaba el intercambio a través de red, pero como algo adicional, sin abandonar completamente el CD/DVD.

Valoración personal.

Al leer el artículo me parecía estar haciendo un viaje al pasado (no en vano, el rango de fechas estudiado comienza en 2005). Me sorprende que un artículo de este tipo se publique en 2014, cuando lo que cabría esperar serían experiencias de transferencias basadas en la nube.

También me llama mucho la atención la tendencia ascendente en el uso de CDs a lo largo del estudio cuando lo esperable, teniendo en cuenta la horquilla de tiempo, sería que fuera descendiendo al final del mismo a favor de otros mecanismos de transferencia más actuales. De hecho, que casi el 30% de tus estudios almacenados vengan de fuera es algo muy a tener en cuenta a la hora de valorar otras alternativas más eficientes para la importación de los mismos. Más aún cuando vemos los costes económicos y en tiempo de personal.

Afortunadamente, en la encuesta casi todos los hospitales parecían estar interesados en evolucionar al intercambio a través de red.

Principales problemas que veo en el procedimiento expuesto:

  • La documentación asociada a las imágenes (como informes o consentimientos informados) llega por circuito paralelo: fax (¿pueden creerlo?) o correo electrónico. Esto puede suponer un problema de identificación, asociación y trazabilidad bastante importante.
  • Aunque no queda claramente expuesto en el artículo, los CD/DVD no suelen estar cifrados, lo que supone un riesgo de seguridad de la información.

  • El CD/DVD es un soporte frágil que puede dañarse fácilmente y resultar en errores de lectura que deterioren o impidan la visualización de las imágenes, con la consiguiente duplicación de costes y tiempo para volver a obtener una copia válida.

  • El no desdeñable impacto medioambiental de la generación, almacenamiento y desechado de CDs.

Que los autores “vendan” la carga descentralizada de imágenes como una gran solución al problema me parece sorprendente. No digo que no les falte razón, pues comparan con un proceso de carga centralizada. Lo que me asombra es la falta de visión hacia un modelo más actual, como el XDS que mencionan de pasada. Desde mi punto de vista, el mayor valor del estudio es ser un análisis de costes perfecto para justificar la migración. El problema es que no parece que tengan planeada la misma, al menos no lo mencionan en el artículo. Quizás lo publiquen dentro de algunos años, cuando sigan yendo tarde.

Otra conclusión a la que llego tras leer el artículo es que no andamos nada mal tecnológicamente en España. Nuestra apuesta actual más frecuente son los PACS corporativos centralizados. De esta forma, se ahorran muchos costes en la compra de espacio y gestión de los mismos. Por supuesto, esta estrategia se suele acompañar de almacenamiento local para agilizar la consulta de estudios recientes. De esta forma resolvemos la necesidad de medios de almacenamiento portátiles para el intercambio de imágenes.

Eso sí, nos queda la asignatura pendiente de la comunicación entre diferentes sistemas de salud y la creciente sanidad privada. En este sentido la apuesta más eficiente sería la comunicación segura a través de Internet y en esto puede que tenga un papel fundamental la reciente apuesta por las carpetas personales de salud de los ciudadanos.

Francisco José Sánchez Laguna. R1.
Hospital Universitario “Virgen del Rocío” (Sevilla).
@fransanlag

La Medicina, mi vocación... la Informática, mi pasión... Más información sobre mí en http://about.me/fransanlag.

Tagged with: , , , , , , ,
Publicado en Insights into Imaging
3 comments on “Impacto del intercambio de imágenes usando unidades de almacenamiento portátiles
  1. Me he leído tu comentario y el artículo porque me pasó lo mismo que a ti: me llamó la atención que se centre un trabajo en un tema tan aparentemente anacrónico. Sin embargo, creo que el trabajo es muy interesante y resuelve un problema real y que genera una carga de trabajo tremenda en los hospitales. Integrar las imágenes que trae el paciente de otros centros (en muchos casos, pequeñas clínicas que no tienen PACS y que graban las imágenes en las estaciones de trabajo de las modalidades) consume muchos recursos. En nuestro caso (Hospital Costa del Sol) esto se hace en el archivo de historias clínicas. Me imagino que en otros centros se hará de forma parecida.
    Es cierto que la solución que plantean no es la ideal y que las soluciones en la nube y los PACS corporativos serán la solución definitiva. Pero estamos muy lejos de esto y en este tema yo no comparto tu optimismo con respecto a la situación que tenemos en España. Sí que es cierto que se hizo una inversión importante hace unos años, y que algunas comunidades ya tienen desarrollado u operativo el PACS corporativo, pero no dejan de ser islas tecnológicas. En Andalucía la situación es bastante desoladora, y aunque se está imponiendo un RIS corporativo (por “decretazo” vía contrato programa, no porque sea la mejor solución), cada hospital sigue con su PACS. En algunos casos (al menos de los que yo conozco), no se pueden ni incorporar las imágenes de CD externos porque no hay suficiente capacidad de almacenamiento. Y en otros centros con PACS recién implantados siguen imprimiendo placas. Y si entramos en temas de seguridad de redes peor lo ponemos (la gente de TIC no quiere ni hablar de ficheros en la nube por miedo a los virus).
    Probablemente dentro de unos años acabemos con una solución única (DIRAYA, RIS corporativo, PACS centralizado y visor único), pero nos falta mucho y, tal como está la situación económica y la política de inversiones, probablemente nos impongan soluciones baratas, mal implementadas y que tendremos que sufrir en los centros sanitarios. La situación es muy desigual en España, con comunidades que tienen el tema más avanzado, pero creo que nos queda mucho por hacer. Y un ejemplo más sencillo es pensar lo que se va a hacer ahora con los sistemas operativos de los ordenadores. ¿Alternativas a XP?. Es una lástima que todos los millones de euros que gastaron en diseñar soluciones corporativas no se hayan invertido en un desarrollo global (ya que hacen un Linux, ¿por qué seguir dependiendo de Microsoft?).
    En fin, que hemos mejorado mucho en estos diez últimos años, pero nos queda mucho por andar. Y me temo que los gobiernos regionales no están por la labor de invertir lo que se necesita para estas soluciones ideales (repositorios de imágenes con en la nube, historia centralizada en todo el sistema de salud nacional, redes controladas con integración de centros privados…).

    • Hola, Pablo.
      Es un verdadero placer encontrar comentarios tan completos y bien fundamentados como el tuyo. Estás cargado de razón. Intentaré comentar en orden, párrafo a párrafo.

      Estoy de acuerdo con que se trata de una buena solución: simple, integrada con el flujo de trabajo y que funciona… pero a estas alturas me espero otras cosas o es que quizás me dejo llevar demasiado por los avances en otros ámbitos menos específicos y sensibles que el nuestro. En todo caso, nuestras opiniones están completamente alineadas en este aspecto.

      También es cierto que no estamos en una situación ideal en nuestro país pero, viendo el artículo, tampoco estamos tan mal. De acuerdo contigo en que los PACS corporativos no dejan de ser islas muy grandes ya que, al estar guardadas con tanto celo, dejan fuera demasiadas imágenes (sobre todo ahora que la Medicina privada está creciendo tanto). Eso sí, un PACS corporativo es un buen primer paso para una comunicación de imágenes a través de la Red. Y, sobre el miedo a las amenazas externas, pues habrá que trabajar en paliarlas en la medida de lo posible (pues procedimientos y protocolos hay de sobra)… lo que no podemos es seguir con la política del amo del calabozo aislado, porque eso ya no vale en el mundo en el que vivimos.

      Sobre el RIS corporativo andaluz. Decirte que antes de ser residente de Radiología fui subdirector médico de un gran hospital andaluz y puedo asegurarte que luchamos como jabatos contra su implantación. Además, de manera muy fundamentada, con un completo informe de mejoras que hicimos la jefa de servicio y yo tras recorrer toda España estudiando múltiples RIS. Bien es verdad que la lucha duró hasta ese “decretazo” del que hablas… sin fundamento, sólo con la imposición. Así que sé de muy buena tinta cuan mejorable es nuestro RIS… pero también soy muy consciente que esa mejora sólo se puede conseguir desde dentro, con tesón y fundamento… y seguiré haciéndolo desde el puesto que me toque en cada momento (ahora, residente, mañana, no sé ;)).

      Sobre la absurda dependencia a Windows y otras grandes empresas… no podría estar más de acuerdo contigo. Es una situación que dejaría atónito a cualquiera y que sólo puedes empezar a explicarte (que no compartir) cuando conoces a alguna calaña de Centrales.

      Bien es cierto que ahora está habiendo muchos cambios en Centrales y está llegando gente muy buena a puestos claves, así que estoy muy esperanzado con el futuro de las TIS (Tecnologías de la Información Sanitaria) andaluzas.

      Queda mucho camino por andar, es cierto, pero yo sigo teniendo las mismas ganas o más por seguir avanzando y siempre estaré dispuesto a echar una mano en la dirección correcta 🙂

      Muchísimas gracias por tu comentario y por leernos.

      Un fuerte abrazo.

      Por cierto, saluda a Olga (vuestra R1) de mi parte… somos buenos amigos 🙂

  2. […] el número, tenemos dos interesantes artículos sobre gestión y costes. Uno lo analicé en mi revisión anterior y el otro es el motivo de la […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

ISSN 2341-0167

Ediciones

Introduce tu dirección de correo electrónico para seguir este Blog y recibir las notificaciones de las nuevas publicaciones en tu buzón de correo electrónico.

A %d blogueros les gusta esto: