Criterios de adecuación del American College of Radiology para la pancreatitis crónica.

Artículo original: Expert Panel on Gastrointestinal Imaging; Gupta A, Chernyak V, Chang KJ, Bhosale PR, Cash BD, Hall KR, Magnetta M, Yacoub JH, Zukotynski K, Korngold EK. ACR Appropriateness Criteria® Chronic Pancreatitis. J Am Coll Radiol. 2026 Mar;23(3):472-482. doi: 10.1016/j.jacr.2025.12.014

DOI: https://doi.org/10.1016/j.jacr.2025.12.014 

Sociedad: American College of Radiology (@ACR)

Palabras clave: pancreatitis aguda sobre crónica, criterios de adecuación, criterios de uso apropiado, pancreatitis crónica, dolor crónico, calcificaciones pancreáticas, irregularidad del conducto pancreático, fibrosis pancreática.

Abreviaturas y acrónimos utilizados: ACR (American College of Radiology), ACP (Acute on Chronic Pancreatitis), AUC (Appropriate Use Criteria), CP (Chronic Pancreatitis), CT (Computed Tomography), EUS (Endoscopic Ultrasound), GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation), IA (Inteligencia Artificial), MRI (Magnetic Resonance Imaging), MRCP (Magnetic Resonance Cholangiopancreatography).

Línea editorial: Journal of the American College of Radiology es una revista revisada por pares centrada en trabajos relacionados con la práctica clínica radiológica, la adecuación de las pruebas de imagen, la formación médica, la gestión sanitaria y la innovación tecnológica. En este sentido, ocupa un lugar particular dentro de las revistas radiológicas, ya que combina artículos originales, revisiones, editoriales y documentos de recomendación con impacto directo en la toma de decisiones y en la organización de los servicios de radiología. El número de marzo de 2026 refleja bien este enfoque, al reunir tanto documentos de adecuación clínica, como las ACR Appropriateness Criteria® sobre pancreatitis crónica, como artículos centrados en la integración de la IA en la práctica diaria. Entre ellos, resultan especialmente interesantes dos trabajos que abordan el papel de la IA desde perspectivas complementarias: uno centrado en mejorar el seguimiento de recomendaciones radiológicas y la evaluación de resultados (The Potential Role of Artificial Intelligence in Systematic Follow-Up Recommendation Tracking and Outcome Assessment), y otro orientado a cómo justificar e implantar estas herramientas dentro de sistemas sanitarios complejos (Review of Artificial Intelligence Business Cases to Advance Toward Learning Health Care Systems). En conjunto, ambos refuerzan una idea importante: el valor de la innovación en radiología no depende solo de la tecnología, sino de su utilidad real y de su integración eficaz en la práctica asistencial.

Motivos para la selección: He seleccionado este artículo porque aborda una entidad frecuente y clínicamente relevante, en la que la imagen no solo confirma el diagnóstico, sino que condiciona el algoritmo de estudio, la valoración de complicaciones y la priorización entre técnicas. Además, no se trata de una revisión narrativa más, sino de una guía formal de adecuación sustentada en análisis sistemático de la literatura y consenso experto, lo que le da un peso docente y práctico especialmente útil para la residencia. Me parece un trabajo muy aprovechable porque responde a una pregunta que aparece de forma recurrente en la práctica diaria: cuándo priorizar TC, cuándo RM/CPRM y en qué lugar queda la ecoendoscopia.

Resumen: 

La pancreatitis crónica es un trastorno progresivo e irreversible del parénquima y de los conductos pancreáticos que provoca dolor crónico e insuficiencia funcional. El objetivo de este documento es proporcionar recomendaciones basadas en la evidencia para seleccionar las pruebas de imagen más adecuadas según el escenario clínico, permitiendo un diagnóstico precoz y la valoración de complicaciones.

Los autores y el panel de expertos clasifican la idoneidad de los procedimientos en tres categorías principales:

• Habitualmente apropiado: procedimiento indicado, con una relación riesgo-beneficio favorable.
• Puede ser apropiado: alternativa con una relación riesgo-beneficio menos clara.
• Habitualmente no apropiado.

A partir de esta clasificación y del contexto clínico del paciente, el enfoque se divide en dos escenarios o variantes principales:

1. En sospecha inicial de CP  o de complicaciones: El algoritmo prioriza la detección de cambios morfológicos característicos, como atrofia, calcificaciones y alteraciones ductales. La MRCP ocupa un papel central en la detección de cambios precoces o leves en el parénquima, como la pérdida de señal en T1, así como alteraciones ductales, siendo superior a la TC en este contexto. La TC con contraste es especialmente útil en fases avanzadas para detectar calcificaciones, el hallazgo más fiable, y para la planificación quirúrgica. La EUS se reserva para casos en los que la TC y la RM son inconcluyentes, permitiendo además la toma de biopsias.

2. En sospecha de ACP: El algoritmo se centra en la evaluación rápida de la inflamación aguda superpuesta. La TC con contraste es la prueba preferida por su rapidez y por su capacidad para identificar edema, necrosis y complicaciones vasculares, especialmente en el contexto de urgencias. La RM con MRCP se considera una alternativa útil para caracterizar colecciones líquidas complejas o en pacientes jóvenes que requieren estudios repetidos para evitar radiación. En definitiva, ante una sospecha inicial, la RM/MRCP tiene un papel clave por su sensibilidad en enfermedad precoz, mientras que ante un cuadro agudo sobreañadido la TC gana peso por disponibilidad y rapidez. Para establecer el diagnóstico con precisión, el artículo repasa además los principales hallazgos que deben buscarse en cada técnica:

• En TC: calcificaciones intraductales o parenquimatosas, atrofia y dilatación ductal.
• En RM/MRCP: pérdida de señal en T1 precontraste, realce tardío e irregularidades de las ramas laterales. Es importante identificar el signo del conducto penetrante para diferenciar pancreatitis crónica de tumor pancreático.
• En EUS: criterios de Rosemont, como lobularidad, focos hiperecoicos y bandas. En casos difíciles, la MRCP estimulada con secretina puede mejorar la visualización de alteraciones ductales sutiles.

Puntos fuertes y débiles del artículo:

Puntos fuertes:

• El artículo aborda un problema clínico frecuente y relevante, con impacto directo en la práctica diaria.
• No se limita a describir hallazgos radiológicos, sino que organiza las recomendaciones según escenarios clínicos concretos, lo que le da mucha utilidad práctica.
• Está basado en revisión sistemática de la literatura y en consenso experto, lo que aporta solidez metodológica.
• Resume de forma clara el papel de cada técnica de imagen y ayuda a entender cuándo priorizar TC, RM/MRCP o EUS.
• Tiene un enfoque especialmente útil para residentes, porque orienta no sólo al diagnóstico, sino también a la elección razonada de la prueba más adecuada.

Puntos débiles:

• Al tratarse de un documento de recomendaciones, no aporta resultados originales ni un análisis cuantitativo tan detallado como el de una revisión sistemática clásica o un metaanálisis.
• El documento está centrado en escenarios clínicos concretos de imagen inicial, por lo que otros aspectos de la pancreatitis crónica quedan menos desarrollados.
• La aplicabilidad puede variar según la disponibilidad local de técnicas como la CPRM con secretina o la ecografía endoscópica.

Valoración personal: Considero que es un artículo muy útil desde el punto de vista formativo, no sólo por su contenido, sino también por cómo está planteado. Está bien estructurado, es claro y fácil de seguir, y organiza la información de manera clara en función del contexto clínico. Eso facilita la lectura y hace que el mensaje principal quede bien definido, algo especialmente importante en un tema en el que a menudo se solapan la sospecha de pancreatitis crónica, la reagudización y la valoración de complicaciones. Su principal valor, en mi opinión, no está tanto en aportar novedades, sino en ordenar de forma convincente la evidencia disponible y traducirla en recomendaciones útiles para la práctica diaria. Por ello, me parece una lectura especialmente recomendable para residentes.

Ioana Marcela Cenan Lung

imcenanl.germanstrias@gencat.cat

Hospital Germans Trias i Pujol, Badalona. R2.