Artículo original: Zhang Y-L, Wu M-J, Hu Y, Ma Q, Wei Z-K, Yao Q-Y, et al. Contrast-enhanced ultrasound guided core needle biopsy for soft tissue tumors: Accuracy and applicability. Eur J Radiol. 2023; 168: 111114.
DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejrad.2023.111114
Sociedad: N/A.
Palabras clave: Biopsia con aguja gruesa, ecografía, ecografía con contraste, tumor de partes blandas.
Abreviaturas y acrónimos utilizados: CEUS (ecografía con contraste), ICC (coeficiente de correlación intraclase), IMC (índice de masa corporal), STTs (tumores de tejidos blandos), US (ecografía convencional).
Línea editorial del número: La European Journal of Radiology (EJR) es una revista de publicación mensual, cuyo objetivo es comunicar información actualizada sobre avances en imágenes médicas. Está dirigida a radiólogos, promoviendo prácticas basadas en evidencia científica con el fin de beneficiar a los pacientes, ya sea en el proceso diagnóstico, evolutivo y/o terapéutico. En su último número (168) de noviembre de 2023, contiene una gran variedad de artículos organizados en diferentes secciones. Entre ellas, nos encontramos una dirigida a la Inteligencia Artificial y Machine Learning, incluyendo un total de 6 artículos entre los que destacan la medición automatizada de parámetros morfológicos relacionados con el acromion en radiografías anteroposteriores y la detección de recurrencia del carcinoma nasofaríngeo en RM. Otros artículos que me han resultado de gran interés son los siguientes: predicción de resultados (supervivencia/progresión) en pacientes con glioblastoma utilizando radiómica previa al tratamiento y la discusión sobre el seguimiento a corto plazo de lesiones en mamografía con contraste después de una RM negativa en mujeres con alto riesgo de cáncer de mama.
Motivos para la selección: Este artículo presenta un enfoque innovador al utilizar CEUS para guiar las biopsias de STTs. Esta técnica puede ofrecer una mejora significativa en la precisión diagnóstica en comparación con la US, lo que podría tener un impacto considerable en el proceso diagnóstico y terapéutico de los pacientes, pudiéndose emplear tratamientos más personalizados y dirigidos. A lo largo del artículo, se detallan ciertas características que deben tener estos STTs para que la rentabilidad de esta técnica sea mayor. La estructuración con la que transmite estos conocimientos considero que facilitan su comprensión y orientación práctica sobre cuándo proceder a la CEUS. Por último, este tipo de estudios promueven la investigación y por consiguiente el progreso, contribuyendo a avances futuros en el diagnóstico y tratamiento de los STTs. Por consiguiente, el ayudar (aunque sea en pequeña escala) a difundir su trabajo es una fuente de motivación.
Resumen:
Introducción:
El diagnóstico temprano de los STTs es relevante debido a sus altas tasas de metástasis y recurrencia tras la cirugía. Se disponen de varias técnicas de imagen para la evaluación preoperatoria de estos tumores, pero su aplicabilidad a menudo se ve limitada por las características morfológicas variables que presentan estos STTs. Cuando las características de imagen no proporcionan un diagnóstico definitivo, se recurre a la biopsia con aguja guiada por imagen. La mayoría de los estudios anteriores han considerado una “biopsia exitosa” como aquella que clasifica correctamente la agresividad biológica del tumor (benigno o maligno), lo que puede no ser suficiente en la práctica clínica, ya que diferentes subtipos de STTs pueden requerir diferentes tratamientos. Por lo tanto, en este artículo, se define como “biopsia exitosa” a la identificación precisa del subtipo de tumor.
La US es una herramienta versátil y sin radiación utilizada para guiar biopsias, pero a veces puede resultar en biopsias insuficientes o no representativas. La CEUS proporciona información adicional sobre la vascularización del tumor, mejorando así la precisión diagnóstica. El objetivo del estudio es evaluar la eficacia de la biopsia guiada por CEUS en el diagnóstico de STTs, así como identificar las características fundamentales que deben tener estos STTs para que la rentabilidad del procedimiento sea aceptable y esté indicada su realización.
Material y métodos:
En este estudio se realizó una evaluación retrospectiva de pacientes con STTs que se sometieron a biopsias guiadas por US o CEUS en un período de tres años (2019 – 2022). Se excluyeron aquellos casos con calidad de imagen insatisfactoria, datos clínicos incompletos o un intervalo de más de 3 meses entre la biopsia y la resección quirúrgica. Finalmente, se incluyeron 123 pacientes en el estudio, a los que se les realizó biopsia guiada por US o CEUS obteniéndose al menos dos cilindros para su evaluación histopatológica. Los resultados histopatológicos de las resecciones quirúrgicas se utilizaron como estándar de referencia para determinar el éxito de las biopsias.
En el estudio ecográfico (ya fuera por US o CEUS, según al grupo al que perteneciera el paciente) se evaluó el tamaño, ubicación, ecogenicidad, margen, calcificación, áreas anecoicas y vascularización. Los criterios de malignidad se basaron en estas características.
Se realizaron análisis estadísticos para comparar las características clínicas, ecográficas y de biopsia entre los grupos de la US Vs. CEUS.
Resultados:
Se reclutaron 67 pacientes para el grupo de US y 56 pacientes para el grupo de CEUS. Se clasificaron como STTs malignos a 33 casos (49.3%) del grupo US y 34 casos (60.7%) del grupo CEUS. No hubo diferencias estadísticas significativas entre los dos grupos en cuanto a género, edad, IMC, historial de STTs y ubicación del tumor. Además, no se identificaron complicaciones en ningún paciente.
Las interpretaciones de las imágenes de US y CEUS fueron altamente consistentes entre los observadores (ICC > 0.80).
Cuando se compararon con los resultados de resección quirúrgica: cuatro (grupo de US) y tres (grupo de CEUS) casos benignos fueron diagnosticados erróneamente como malignos. En ambos grupos se registró un único caso maligno diagnosticado erróneamente como benigno.
En lo que se refiere al diagnóstico de subtipos; el grupo de US, presentó un rendimiento diagnóstico del 73.1% (49/67) y el grupo de CEUS del 91.1% (51/56), los dieciocho y cinco casos adicionales, respectivamente, se consideraron fallos diagnósticos. Un detalle relevante es que en el grupo de US hubo seis casos con diagnóstico incorrecto, mientras que en el del grupo de CEUS no se identificó ninguno incorrecto, simplemente se trataban de diagnósticos de propensión sin subtipo claro o diagnósticos descriptivos. Además, se encontró un mayor número de diagnósticos correctos en cuanto a la agresividad biológica del tumor en el grupo de CEUS. Dicho grupo, identificó más tumores con áreas anecoicas al realizar la exploración con contraste respecto al grupo de US.
Se observó un aumento significativo en el rendimiento diagnóstico en términos de tumores con ecotextura heterogénea, margen irregular, ausencia de área anecoica y un diámetro máximo ≥5 cm en el grupo de CEUS en comparación con el grupo de US.
Discusión:
La biopsia ecoguiada tiene grandes ventajas, pero también presenta sus limitaciones como son: la presencia de artefactos o resolución insuficiente en las imágenes, ser operador-dependiente o estar condicionada por las características intrínsecas del tumor. CEUS tiene el potencial de superar las limitaciones de la US en la guía de biopsias, ya que proporciona información complementaria sobre la vascularización de los tumores, pudiendo mejorar la precisión diagnóstica. De hecho, este estudio demostró que el rendimiento diagnóstico de los subtipos de tumores, así como la valoración de su agresividad biológica fue significativamente mayor en el grupo de la CEUS respecto al grupo de la US. Por otro lado, CEUS puede identificar con mayor precisión áreas necróticas en los STTs, lo que ayuda a evitar la toma de muestras en estas áreas. Como se comentó en el apartado de resultados, en el grupo de la CEUS no se produjeron diagnósticos incorrectos, a diferencia del grupo de la US.
Por último, se analizaron ciertos rasgos identificados en la US que pudieran indicar la idoneidad para realizar la biopsia con aguja guiada por CEUS. Estas características fueron: ubicación en la fascia profunda, diámetro máximo ≥5 cm, margen irregular, ecotextura heterogénea o ausencia de área anecoica.
Valoración personal:
Este artículo aborda un tema relevante en la práctica clínica, que es la mejora del diagnóstico de los STTs. En ocasiones, se somete al paciente a un procedimiento invasivo, sin conseguir la rentabilidad diagnóstica deseada. Entre los factores nos encontramos las características morfológicas del tumor, por lo que toda técnica que contribuya a una mayor precisión, permitirá obtener mejores resultados. Este estudio presenta un enfoque comparativo (US Vs. CEUS), esto proporciona una evaluación objetiva de la utilidad de la CEUS en relación con la técnica estándar de biopsia guiada por US. A lo largo del artículo, se detalla cómo se han tratado los datos, lo cual muestra transparencia, a pesar de que quizás el tamaño muestral sea relativamente reducido. A pesar de esto, los resultados obtenidos han sido estadísticamente significativos, demostrando que la CEUS tiene un mayor rendimiento diagnóstico en términos de subtipos de tumores y agresividad biológica en comparación con el US. Por otra parte, aporta recomendaciones prácticas sobre las circunstancias en las que la biopsia con aguja guiada por CEUS puede ser beneficiosa para los pacientes con STTs, transmitiendo la información clave de forma concisa.
Como puntos negativos nos encontramos su naturaleza retrospectiva y su reducido tamaño muestral, aspectos relevantes dado que pueden afectar a la generalización de los resultados. Por otro lado, el estudio se realizó en un único centro hospitalario, por lo que podría existir algún sesgo de selección, ya que los resultados quizás no sean completamente representativos de todas las poblaciones de pacientes con STTs. Por último, el estudio compara los resultados de diagnóstico entre dos grupos (US Vs. CEUS), pero no se realizó una comparación directa entre biopsias guiadas por US y CEUS en el mismo tipo de tumor. Esto podría haber proporcionado una evaluación más directa de la utilidad de la CEUS, ya que como se ha descrito en el artículo, uno de los factores determinantes en el éxito de la misma son las características morfológicas del tumor, las cuales son variables de un caso a otro.
Así pues, sería interesante proyectos futuros que continúen esta línea de investigación para validar y amplificar los resultados presentados, ya que nos permitirían mejorar la precisión diagnóstica y por consiguiente tratamientos más personalizados para los pacientes con STTs.
Tania Marlem Chico González
Hospital Universitario de Canarias, Tenerife, R4.
cbseram.com 
Deja un comentario