Cáncer de Mama no diagnosticado: razones del error en Ecografía

Artículo seleccionado: Song S, Cho N, Chu A, Shin Sung, et al. Undiagnosed Breast cáncer: Features at Supplemental Screening US. Radiology. 2015; 372-380.

DOI: http://dx.doi.org/10.1148/radiol.2015142960

Palabras clave: N/A

Abreviaturas y acrónimos utilizados: BIRADS (Breast Imaging Reporting and Data System). HER2 (human epidermal growth factor receptor type 2).

Línea editorial del número:

Radiology es una revista que pertenece a la Sociedad Norteamericana de Radiología (RSNA) y ha sido a través de los años un referente en cuanto a publicaciones radiológicas se refiere. Este mes, como es usual en su publicación bimensual nos trae gran variedad de artículos, les destaco los artículos sobre imagen mamaria, el que les reviso  y también el artículo sobre la incidencia de los nódulos linfáticos mamarios en pacientes con implantes de silicona mediante resonancia magnética. También cabe destacar, el artículo sobre las hallazgos de imagen en el carcinoma hepatocelular en pacientes con cirrosis que tienen coinfección con virus VIH y virus de la hepatitis C, al ser pacientes inmunodeprimidos la clínica y los hallazgos de imagen pueden variar significativamente y su correlación con imágenes representativas puede ser de gran ayuda.

Motivos para la selección:

Mi motivo principal para seleccionar este artículo es que mi rotación como residente de Radiología de segundo año recién comienza esta semana, desde esta perspectiva me parece fundamental conocer no solamente los criterios diagnósticos para todas las patologías sino también, los motivos por los cuales los radiólogos experimentados cometen errores en el diagnóstico. Es una gran responsabilidad, como en cualquier patología, pero aún más en el cáncer de mama donde un mínimo hallazgo de imagen puede cambiar el abordaje de la paciente.

Resumen:

Este estudio investiga de manera retrospectiva las razones y los hallazgos radiológicos en el screening ecográfico realizado a mujeres que posteriormente fueron diagnosticadas con cáncer de mama.

El estudio se realizó a 230 mujeres, entre diciembre del 2003 y agosto del 2013, el rango de edad entre los 29 y 81 años, incluye a 230 pares de estudios de ecografía con un intervalo medio entre los dos exámenes de 2 a 24 meses. Se comparó las características clínico-patológicas de los pacientes con resultados sospechosos y no sospechosos en las imágenes previas con los hallazgos ecográficos en la ecografía posterior. A la vez, se subdividieron las lesiones por medio del sistema BIRADS y por último se analizaron las razones para los cánceres diagnosticados y sus características de imagen.  La lectura de las imágenes fue realizada por 5 radiólogos con experiencia de 3 a 10 años en imagen de mama y que analizaron estas de manera independiente.

Entre los resultados más destacables cabe mencionar que de las 230 mujeres sujetas a estudio con diagnóstico de cáncer de mama, el 31,3% (72) tenían resultados visibles. Las causas de mala interpretación se debieron a error en la caracterización de la lesión siendo los márgenes no circunscritos el principal hallazgo en lesiones que se habían descrito con márgenes visibles y que cambia radicalmente el criterio diagnóstico. Otro motivo de error en el diagnóstico fue la presencia de múltiples lesiones que desviaban la atención, por lo que se recomienda de manera obligatoria la evaluación independiente y la documentación de cada lesión sólida cuando existen múltiples masas mamarias. Por último, un resultado interesante,  es que los cánceres de alto grado nuclear fueron más comunes en los pacientes con resultados negativos, por lo que se concluye, que estos tumores de rápido crecimiento y de alto grado histológico podrían tener especial valor en el cribado.

Valoración Personal:

Puntos Fuertes:

Es un estudio que presenta gran relevancia para la práctica clínica-radiológica diaria, sus conclusiones son claras y conllevan consecuencias a la hora de realizar un estudio ecográfico.

Contiene una tabla descriptiva con los resultados obtenidos en el estudio dependiendo de si presentaban hallazgos en la ecografía previa o no, lo cual permite con claridad comparar los resultados obtenidos.

En el lector genera consciencia sobre los posibles errores que llevan a un incorrecto diagnóstico en una patología tan delicada como lo es el cáncer de mama, esto se traduce en una valoración ecográfica más cuidadosa enfocando especial atención en las características radiológicas de la lesión  y en la valoración por separado de cada lesión.

Puntos débiles:

Se podría haber incurrido en el sesgo de espectro de la enfermedad ya que los pacientes que han sido seleccionados pueden presentar un subtipo de enfermedad con una severidad diferente a los que se tratan en la práctica clínica o bien, cuando la patología se encuentra avanzada y los casos al principio son difíciles de detectar.

La muestra se ha obtenido de un hospital especializado por lo que se incurre en el sesgo centrípeto.

El número de imágenes radiológicas es limitado, no muestra ejemplos de las posibilidades de error lo que es fundamental para el  radiólogo.

Cris Eugenia Sibaja Castro.
Hospital General de Segovia. R2.
crissiba@gmail.com
Tagged with: , , , , , , ,
Publicado en Radiology, Revistas

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

ISSN 2341-0167

Ediciones

Introduce tu dirección de correo electrónico para seguir este Blog y recibir las notificaciones de las nuevas publicaciones en tu buzón de correo electrónico.

A %d blogueros les gusta esto: