Artículo original: Nguyen JC, Gorbachova T, Flores DV, Casagranda BU, Chalian M, Kani KK, et al. Standardized MRI nomenclature for knee meniscal lesions: SSR consensus panel report. Skeletal Radiol. 2026;55:1711-1732. doi:10.1007/s00256-026-05281-5
DOI: https://doi.org/10.1007/s00256-026-05281-5
Sociedad: Society of Skeletal Radiology (@SSR)
Palabras clave: Consensus, Knee, Meniscus, MRI, Nomenclature
Abreviaturas y acrónimos utilizados: Intervalo de confianza (CI), hazard ratio (HR), International Society of Arthroscopy, Knee Surgery and Orthopaedic Sports Medicine (ISAKOS), menisco lateral (LM), ligamento colateral medial (MCL), menisco medial (MM), odds ratio (OR), fascículo popliteomeniscal (PMF), Pediatric Research in Sports Medicine Society (PRiSM), Society of Skeletal Radiology (SSR).
Línea editorial del número
Skeletal Radiology es la revista oficial de la International Skeletal Society (ISS) y una de las publicaciones de referencia en radiología musculoesquelética. Publicada por Springer Nature, tiene una periodicidad mensual y publica desde artículos originales, revisiones narrativas y documentos de consenso hasta guías de práctica clínica, revisiones pictóricas y notas técnicas relacionadas con el diagnóstico por imagen del aparato locomotor.
El artículo seleccionado forma parte de un número especial de Skeletal Radiology dedicado íntegramente a la imagen de la rodilla (Special Issue on Imaging of the Knee). A diferencia de los números habituales de la revista, que incluyen trabajos sobre múltiples regiones anatómicas del aparato locomotor, este volumen reúne revisiones, consensos y artículos de actualización centrados en la anatomía, biomecánica y patología de la rodilla, abordando de forma integral las diferentes estructuras.
Este número centrado en la rodilla presenta numerosos artículos muy interesantes que se complementan entre sí, por lo que quería destacar los que considero que, junto al artículo seleccionado, permiten realizar un estudio bastante completo de la patología en esta articulación. En relación con el consenso de patología meniscal, el artículo Informe estructurado en la RM de rodilla refuerza la idea de redactar correctamente el informe radiológico de la rodilla, además de los artículos complementarios Estabilizadores meniscales mediales: variantes y lesiones en rodilla y Estabilizadores meniscales laterales: variantes y lesiones en rodilla, completando así el estudio de los meniscos en el adulto.
Motivos para la selección
La patología meniscal es un motivo de consulta muy frecuente y en un gran número de ocasiones precisa una prueba complementaria, siendo la resonancia magnética (RM) la técnica de imagen de referencia para su evaluación. Dada su morfología, anatomía, variantes y numerosas estructuras adyacentes, puede suponer un reto para el residente durante su formación en el sistema musculoesquelético a la hora de reflejar correctamente los hallazgos en un informe radiológico.
El artículo utiliza la anatomía meniscal para abordar la heterogeneidad del lenguaje empleado en los informes de RM. A través de ejemplos concretos, los autores cuestionan el uso rutinario de determinadas clasificaciones clínicas y proponen una descripción anatómica estandarizada como herramienta para mejorar la comunicación con otras especialidades.
Más allá de las recomendaciones concretas, considero especialmente interesante el planteamiento que realizan los autores acerca del papel del radiólogo en la elaboración del informe. El documento invita a reflexionar sobre si debemos trasladar al informe clasificaciones diseñadas para la práctica quirúrgica o si, por el contrario, resulta más útil realizar una descripción anatómica objetiva que permita posteriormente el clínico pueda integrar los hallazgos de imagen con la anamnesis, la exploración física y el resto del contexto clínico.
Resumen
El artículo es una revisión bibliográfica, realizada por un panel de expertos, para analizar la variabilidad de la nomenclatura utilizada en los informes radiológicos de la RM de rodilla y desarrollar unas recomendaciones para su redacción. La búsqueda se realizó en diferentes bases de datos (PubMed, Scopus y Embase) con unos criterios de inclusión y exclusión preestablecidos, centrándose en la nomenclatura relevante de dos bloques bien diferenciados: anatomía meniscal y sus variantes y las roturas meniscales y hallazgos asociados.
Tras analizar estos datos, el panel identificó diez áreas de especial variabilidad terminológica que consideró prioritarias para elaborar recomendaciones de consenso, diferenciándolas por bloques :
- Anatomía meniscal y sus variantes
- Raíces meniscales
- Vascularización meniscal
- Estabilizadores meniscales
- Discos meniscales
- Roturas meniscales y hallazgos asociados:
- Alteración de señal intrameniscal y graduación numérica
- Clasificación de rotura meniscal
- Patrones de rotura meniscales
- Extrusión meniscal
- Precaución en la redacción
En cada apartado, primero revisaba la anatomía (tanto fisiológica como patológica) para luego enumerar y analizar los problemas más frecuentes que habían identificado en su nomenclatura, justificando los motivos por los que se suelen producir. Estas afirmaciones estaban siempre sustentadas en los resultados que habían obtenido de sus búsquedas y concluían con una recomendación final para intentar solventarlo. Este esquema uniforme facilita la lectura y convierte el documento en una obra de consulta más que una revisión narrativa convencional.
Como ejemplo, los autores revisan la evidencia disponible acerca de la complejidad y variabilidad de la vascularización meniscal, por lo que plantea priorizar el uso de descriptores anatómicos frente a los términos clásicos para su división, por lo que el consenso insta a utilizar descriptores anatómicos (unión meniscocapsular, tercio externo (“periférico”), tercio medio y tercio interno) frente a la clásica nomenclatura de ‘zonas roja-roja, roja-blanca y blanca-blanca’, aunque reconoce que esta última continúa siendo ampliamente utilizada en Traumatología, por las implicaciones pronósticas y quirúrgicas, y que el radiólogo debe conocerla. Esta recomendación se sustenta en que la RM no permite visualizar la microvascularización del menisco, por lo que la localización anatómica resulta un descriptor más objetivo y reproducible que inferir el grado de vascularización.
Puntos fuertes y débiles del artículo
Puntos fuertes:
El presente trabajo no es sólo una revisión de problemas en la terminología usada para la descripción de la anatomía y patologías del menisco, sino que permite al lector plantearse cuestiones acerca de cómo se realiza el informe radiológico y su utilidad.
Este documento permite al lector plantearse cómo redacta sus informes y fomenta el pensamiento crítico para cuestionar si ha de dejarse influir por clasificaciones clínicas, que son incompletas para reflejar la información que aporta la RM, o si ha de realizar una descripción anatómica que sea reproducible y objetiva de los hallazgos identificados.
El artículo incluye tanto términos de anatomía normal, para intentar conseguir un consenso en la nomenclatura, como los errores más comunes en la descripción de alteraciones patológicas, mostrando que esta variabilidad sucede tanto en los informes anodinos como en los complejos.
Aparte de la autocrítica al informe radiológico, plantea si estas recomendaciones facilitarán la comunicación interprofesional y así mejorar el manejo multidisciplinar de los pacientes.
Puntos débiles:
Aunque los autores justifican adecuadamente la mayoría de las recomendaciones mediante la literatura disponible, algunas de ellas responden más a un consenso de expertos que a evidencia científica de alto nivel. Por ello, no puede asegurarse que la adopción de esta nomenclatura mejore de forma objetiva la reproducibilidad entre observadores o los resultados clínicos, aspectos que deberían evaluarse en estudios prospectivos futuros.
Además, no se evalúa el impacto que tendría la implantación de estas recomendaciones sobre la calidad de los informes radiológicos o en la comunicación con las otras especialidades.
Como limitación, algunas de las recomendaciones propuestas podrían no coincidir plenamente con la terminología empleada de forma habitual por traumatólogos europeos o por otras sociedades científicas
Valoración personal global
El presente trabajo saca a relucir un tema de creciente importancia en la Radiología, que es la estructura y contenido del informe radiológico, siendo la herramienta fundamental para comunicarse con el resto de especialidades médicas. Los documentos médicos están progresivamente siendo más protocolizados, con estructuras predefinidas y contenidos delimitados para aportar toda la información necesaria del estudio realizado. No obstante, tendemos a incorporar clasificaciones que se han desarrollado en el ámbito quirúrgico para discernir entre la reparabilidad o la cronicidad de una lesión, cuando, en realidad, muchas de esas conclusiones dependen de la integración con la evolución clínica, la exploración física o incluso los hallazgos intraoperatorios.
Por tanto, ante el desconocimiento de algunas variables (como la microvascularización en los meniscos con las secuencias habituales), el informe radiológico debería reflejar de forma objetiva y lo más precisa posible los hallazgos de la imagen para que sean integrados por el médico peticionario.
Más que imponer una nueva clasificación, el artículo invita a cuestionar cómo redactamos nuestros informes y qué información aporta realmente valor al clínico. Por ello, considero que constituye una lectura muy recomendable para cualquier residente de Radiología.
Catalogación
Sociedad a la que pertenece la publicación: Society of Skeletal Radiology (SSR)
Sección (órgano-sistema): Musculoesquelético – Rodilla
Técnica radiológica: Resonancia Magnética
Tipo de artículo: Consenso / Guía de recomendaciones
Año de residencia recomendado: ≥ R3
José Vicente Cayuela Espí
@cayuelaespi
Hospital Universitario Morales Meseguer, Murcia. R3
cbseram.com 
Deja un comentario