Segunda declaración de consenso de la ESGAR sobre colonoTC.

Translate this post to your language!

Articulo original:

E. Neri, S. Halligan, M. Hellström et al. The second ESGAR consensus statement on CT colonography. Eur Radiol (2013) 23:720-729.

http://dx.doi.org/10.1007/s00330-012-2632-x

Palabras clave : CTcolonography . Guidelines . Computed tomography . Colon . Polyps

Motivo para la selección y valoración personal:

La ESGAR (European Society of Gastrointestinal and Abdominal Radiology) ha publicado en marzo su segundo documento de consenso actualizando los estándares de calidad de la colonoTC respecto al documento previo de 2007, e incluyendo las novedades en la literatura aparecidas desde entonces.

Es un documento valioso puesto que presenta en forma de listado las 86 especificaciones técnicas de cómo realizar e interpretar la colonoTC de acuerdo a los estándares científicos y de calidad más actualizados. Conocer este documento es imprescindible para cualquiera que esté realizando colonoTC en Europa, pero también muy interesante para los radiólogos generales y residentes, puesto que recoge de forma sintética todos los aspectos de la técnica, dejando para las referencias bibliográficas la información científica en la que se sustentan.

Resumen:

Este documento fue elaborado por un panel de expertos formado por nueve miembros del grupo de trabajo de colonoTC de la ESGAR, representando a seis países europeos (Austria, Bélgica, Italia, Holanda, Suecia y Reino Unido).

La metodología empleada fue un proceso de Delphi modificado (método Delphi: sondeo en dos o más rondas en el que las respuestas de cada ronda se van modificando hasta alcanzar el máximo consenso entre expertos). En este caso, un coordinador preparó un cuestionario de ítems al que respondieron los demás miembros del panel, y con las respuestas elaboró un segundo documento. Éste se discutió en un encuentro cara a cara de los expertos, que lo debatieron en grupos de trabajo. De ahí surgieron las versiones tercera y cuarta (final), que fueron modificadas para alcanzar el máximo consenso. El análisis de la consistencia interna de la puntuación de los panelistas a cada afirmación se realizó mediante el coeficiente de correlación a de Cronbach.

El panel elaboró ochenta y seis afirmaciones organizadas en nueve grupos: sonda rectal, espasmolíticos, distensión del colon, adquisición de la imagen, preparación del paciente, marcado de heces, paradigma de lectura, medición de lesiones y elaboración del informe.

El grado de consenso alcanzado fue muy alto: después de cuatro rondas se consiguió el consenso total en el 82% de las afirmaciones y un buen nivel de acuerdo (todos los panelistas estuvieron parcial o completamente de acuerdo) en el 18% restante.

El nivel de acuerdo fue muy alto para las recomendaciones sobre la ejecución técnica y el papel del CAD y medida de lesiones. En estos aspectos la evidencia científica disponible es más amplia y robusta.

El acuerdo, aunque alto, no fue completo en otros aspectos: necesidad de realizar tacto rectal previo, o uso de espasmolíticos intravenosos. Esto refleja la variabilidad de la práctica habitual en los diferentes centros.

El artículo da mucha importancia al consenso completo alcanzado respecto a quién debe emitir el informe (radiólogo adecuadamente entrenado), y a la importancia de recoger en el mismo la presencia de pólipos menores de 6 mm (teniendo en cuenta el número de ellos y los factores de riesgo del paciente). Esta última recomendación es la contraria de la que se recoge en el C-RADS.

Valoración:

Interesante documento que refleja la situación actual del colonoTC en Europa. El hecho de que la segunda ronda fuera en una reunión cara a cara y seguida de grupos de trabajo y discusión elimina en este caso muchas de las limitaciones del método Delphi. Es muy interesante que tras las cuatro rondas los expertos alcanzaran un grado de acuerdo tan alto (82% de afirmaciones acuerdo total, en el resto grado de acuerdo alto). Las limitaciones más importantes son que no están representados muchos países europeos, y el probable sesgo de selección del panel (todos los miembros del panel son tutores del curso de colonoTC de la ESGAR).

Ainhoa Viteri

MIR 1 Hospital Universitario de Basurto (Bilbao)

ainhoa.viterijusue@osakidetza.net

 

Tagged with: , , , , ,
Publicado en European Radiology

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

ISSN 2341-0167

Ediciones

Introduce tu dirección de correo electrónico para seguir este Blog y recibir las notificaciones de las nuevas publicaciones en tu buzón de correo electrónico.

A %d blogueros les gusta esto: