Frecuencia y relevancia clínica de los incidentalomas en PET/TC

Artículo original: Schaaf W, Patel Z, Retrouvey M, Cunningham T,Johnson L. Frequency and clinical relevance of PET/CT incidentalomas. Abdom Imaging. 2014 published online.

http://dx.doi.org/10.1007/s00261-014-0086-0

Sociedad: @SocAbdRadiology

Palabras clave: Incidental CT findings, incidentaloma, PET/CT.

Abreviaturas y acrónimos utilizados: PET (tomografía por emisión de positrones), TC (tomografía computada), RM (resonancia magnética), US (ultrasonido),  RX (radiología).

Motivo de la selección.

El hallazgo incidental o “incidentaloma” se ha convertido en un polémico tópico en el mundo. Cada día es más fácil acceder a técnicas por imágenes y a su vez las mismas tienen cada vez mayor resolución. El radiólogo se encuentra con más frecuencia con hallazgos que antes no estaba acostumbrado a ver (nódulos milimétricos en el parénquima pulmonar, lesiones diminutas en parénquima encefálico que solo se detectan en secuencias T2, etc). ¿Sabemos qué encontramos y cómo debemos enfrentarnos a estos hallazgos? ¿Patologías encontradas a tiempo de ser tratadas por su estadio preclínico o entidades que significarán más gastos innecesarios en nuestros sistemas de salud (otros exámenes complementarios para mejorar la caracterización, toma de biopsias, intervenciones, uso de antibióticos, etc.)? Como hace unos años Leonard Berlin en AJR se refirió a la realización TC de cuerpo completo  y todos los “incidentalomas” que  en ella encontraremos: Estamos echando un ojo a la caja de Pandora. Es nuestro deber aprender a interpretar correctamente estos hallazgos incidentales y para ello requiere evaluar su frecuencia y su significancia clínica, algo que los autores del artículo que hoy revisaré se han propuesto.

Resumen.

El objetivo del trabajo fue determinar la frecuencia y la relevancia clínica de los hallazgos incidentales en PET/TC.

Para ello evaluaron 345 PET/TC (que abarcan desde la base del cráneo hasta los muslos) realizados en un período de 6 meses.

A los hallazgos incidentales se les asignó un “nivel de significancia” del 1 al 5 (desde dudosamente significativo a muy significativo).  Consideraron como significativos y que requieren ser informados a los hallazgos que alcanzaran una puntuación de al menos 3.

No se consideraron como hallazgos incidentales a los hallazgos ya conocidos.

Se excluyeron también los hallazgos en TC que se correspondieran con hallazgos en el PET.

Como resultados se encontraron que 50% presentaban hallazgos por encima de 3 en su escala de significancia, 28% por encima de 4 y 7% por encima de 5.

Concluyen que un porcentaje sustancial de PET/TC presentan hallazgos clínicamente significativos en la TC previamente no identificados.

Valoración personal.

Puntos débiles:

  • Empezando por el título,  ya tenemos uno de estos sesgos (que ya comenté en una de mis primeras revisiones) conocido como “Spin”. El título dice que evaluarán los hallazgos incidentales en PET/TC. Pero en realidad lo que evaluaron fueron sólo los hallazgos incidentales en las TC de los PET/TC, y dejaron de lado los hallazgos incidentales del PET. Sinceramente cuando leí el título por primera vez me atrapó con esta pequeña “trampa”. Me es frecuente asistir al comité de oncología y que se me consulte por hallazgos incidentales en varios métodos. En lo que respecta a TC, RM, US y RX convencional sé qué responder, pero algunos “brillitos” dudosos que aparecen en regiones no esperadas de los PET/CT, no sé mucho qué responder. Una lástima ya que el artículo no me ayudó a resolver u orientarme en este tema.
  • El determinar que un hallazgo sea clínicamente significativo a través de ese “score” que ellos crearon no creo que sea muy práctico y aplicable a la realidad. ¿Cómo pretenden englobar en una misma clasificación a un nódulo tiroideo de 5 cm y una masa renal que impresiona sólida? ¿Y bajo qué criterios se definió cada hallazgo? Hay muchos artículos en cuanto a cómo manejar los diferentes hallazgos incidentales, pero son muy heterogéneos, por eso es que hay tan pocas guías al respecto y las que existen tienen niveles de evidencia no muy altos. Creo que en el intento de homogeneizar los hallazgos incidentales de todo el cuerpo con esa escala es demasiado simplista.

  • Algunos de los hallazgos para determinar si realmente fueron o no, clínicamente significativos también requieren seguimiento clínico u otro estudio para caracterizar aún más el hallazgo (no olvidemos que la TC que evaluaron era sin contraste endovenoso).

Puntos fuertes:

  • Me parece sumamente importante que exista esta noción, interés y preocupación por estos “incidentalomas”. La comunidad del radiodiagnóstico no puede sentirse exenta ni librada del cargo y repercusiones que tienen sus acciones (realizar e informar los estudios). Si bien hay mucho por seguir investigando sobre estos hallazgos incidentales, y aprender de su evolución, este tipo de trabajos son y serán la piedra angular de futuras guías.
  • Si bien como dije antes, el título no hace verdadero mérito a lo que estudiaron, creo que tiene de interesante destacar el importante rol que cumple el médico especialista en diagnóstico por imágenes en la evaluación e informe de los PET/TC. Existen centros en los que el médico nuclear sin formación en TC es el único que informa y firma estos estudios, lo cual es un gran error (al igual que lo sería si solo lo informara un radiólogo sin formación en Medicina Nuclear). A veces un método simple como la TC sin contraste es más difícil de interpretar que una TC con contraste, ya que tenemos menos herramientas/datos para fundamentar nuestro informe.
Hugo José Paladini. R4.
Hospital Universitario Fundación Favaloro. Buenos Aires, Argentina.
hugojpaladini@hotmail.com
@HugoJPaladini
Tagged with: , , , ,
Publicado en Abdominal Imaging

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

ISSN 2341-0167

Ediciones

Introduce tu dirección de correo electrónico para seguir este Blog y recibir las notificaciones de las nuevas publicaciones en tu buzón de correo electrónico.

A %d blogueros les gusta esto: