Estenosis carotídea: ecografía Doppler color versus angioRM

Artículo original: A.M. Surur, T.V. Buccolini, H.F. Londero, M.A. Marangoni, N.J. Allende. Valoración no invasiva de la estenosis carotídea de causa aterosclerótica: correlación entre la ecografía Doppler color y la angiografía por resonancia magnética con gadolinio. RAR. 2013; 77 (4) 267-274.

http://dx.doi.org/10.7811/rarv77n4a04

Palabras clave: Stenosis, internal carotid artery, color Doppler ultrasound, magnetic resonance angiography with gadolinium.

Abreviaturas y acrónimos utilizados: NASCET (North American Symptomatic Carotid Endarterectomy Trial).

Línea editorial del número.

En el cuarto número del volumen 77 de la Revista Argentina de Radiología se tocan temas tan diversos como es la radiología en sí misma. Se encuentran artículos de revisión sobre patología suprarrenal y sobre el manejo de lesiones mamarias de alto riesgo; así como actualizaciones de la estadificación del cáncer de próstata.

Incluye a su vez artículos de diferente enfoque como son los originales, en esta ocasión de neurorradiología sobre la estenosis carotídea y la esclerosis tuberosa. Sin dejar de lado ese tipo de publicaciones que tanto echamos en falta los primerizos en el mundo editorial como son los reportes de casos, en esta edición son dos: uno sobre el reemplazo graso total idiopático del páncreas y otro sobre la sinostosis cuneo-metatarsiana bilateral.

Por último presentan secciones interesantes como la de signos radiológicos, comentario de un libro y la sección “imaginarte” en la que intentan comparar los hallazgos radiológicos con imágenes de la cotidianidad, a saber cuántos nuevos signos radiológicos pueden salir de este tipo de secciones.

Motivos para la selección.

Tanto por el importante grupo de seguidores de la página del club por colegas latinoamericanos como por la importancia de la reciente incorporación de la Revista Argentina de Radiología en los índices internacionales, me he decidido por la revisión de la revista escogiendo uno de los artículos originales de neurorradiología que abarca el tema de la estenosis carotídea en el que se comparan dos técnicas de imagen: la ecografía Doppler y la angiorresonancia magnética.

Cada día en la radiología se nos exige más precisión en el diagnóstico con las técnicas menos invasivas posibles, y éstas son dos alternativas no invasivas sin riesgos secundarios a la radiación, que vale la pena comparar.

Resumen.

Se trata de un estudio descriptivo, retrospectivo y observacional-transversal en el cual se analiza la correlación entre la ecografía Doppler y la angiografía por resonancia en 50 pacientes para determinar el grado de estenosis carotídea.

Para ser incluido en el estudio el paciente debía haberse realizado los dos estudios diagnósticos en un lapso menor de tres meses, excluyendo aquellos con stent intracarotídeo o endarterectomía, así como los que presentaban causas de estenosis no ateromatosa.  

Se analizaron los datos mediante el coeficiente de concordancia Kappa, teniendo en cuenta para definir el grado de estenosis en la ecografía Doppler tanto la reducción del diámetro intraluminal como la velocidad sistólica máxima y en el caso de la resonancia la reducción de la luz visualizada según los criterios de NASCET, a nivel de la bifurcación carotídea. A su vez se valoró la superficie de la placa ajustándose a tres categorías (regulares, irregulares y ulceradas).

Como resultado se obtuvo una adecuada concordancia Kappa de hasta el 0,9, con una discreta menor concordancia en el grado de estenosis entre 70-90% donde la ecografía sobrevaloró la estenosis en 5 de los pacientes. A su vez, se evidenció una significativa discordancia (concordancia Kappa de 0,45) en la valoración de la superficie de la placa, siendo superior la resonancia para su caracterización.

Valoración personal.

Es un artículo metodológicamente bien desarrollado en el que se expuso la autorización por parte del comite de ética para su realización, se plantean los criterios de inclusión/exclusión, se describe tanto la técnica como los parámetros utilizados para definir cada grado de estenosis, convirtiéndolo en un estudio reproducible. En el apartado de la discusión hacen una comparación con estudios similares y plantean las limitaciones que presenta su estudio.

Como desventaja adicional a las mencionadas por los autores (el no poder comparar las dos técnicas con el gold standard: la arteriografía convencional) considero que el limitarse a la bifurcación carotídea le resta valor al grado de concordancia entre ambos estudios, aunque es cierto que a este nivel se objetivan el mayor número de estenosis.

Carolina Díaz Angulo. R3.
Complejo Hospitalario Universitario A Coruña.
mir.radiologia@gmail.com
Tagged with: , , , , , ,
Publicado en Revista Argentina de Radiología

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

ISSN 2341-0167

Ediciones

Introduce tu dirección de correo electrónico para seguir este Blog y recibir las notificaciones de las nuevas publicaciones en tu buzón de correo electrónico.

A %d blogueros les gusta esto: