Errores de interpretación diagnóstica de radiografías de musculoesquelético en edad pediátrica

Artículo original: Bisset III G.S,  Crowe J. Diagnostic errors in interpretation of pediatric musculoskeletal radiographs at common injury sites. Pediatr Radiol (2014) 44:552–557.

http://dx.doi.org/10.1007/s00247-013-2869-9

Palabras clave: Fracture, children, radiography, quality improvement, interpretative errors.

Abreviaturas y acrónimos utilizados: RM (resonancia magnética), Rx (radiografía simple).

Línea editorial del número.

Pediatric Radiology presenta para este mes de mayo una atractiva batería de artículos. Son dos los que tratan sobre la apendicitis, tema siempre presente en el día a día del hospital, uno de los cuales dedicado a la apendicitis en RM.

Otro que me parece sugerente es el que lleva por título: “Hallazgos de imagen en el síndrome de Down”. Remarca la semiología característica de esta enfermedad tanto pre como postnatal.

Interesantes también son los tres artículos dedicados a la isquemia cerebral infantil, el primero trata de la RM precoz en la detección de necrosis cortical asociada a infarto cerebral; el segundo, sobre el Doppler de carótidas en niños con anemia falciforme; e innovador sería la palabra apropiada para definir el tercer artículo que va dedicado a la RM como técnica para personalizar el tratamiento con hipotermia en niños con encefalopatía hipóxico-isquémica.

Finalmente me decidí por dedicar la revisión de mayo al artículo que lleva como objetivo poner de manifiesto la tasa de error cometida en la interpretación de Rx del sistema musculoesquelético en niños con dolor o traumatismo. Seguro que no va a dejar indiferente a nadie pero, ¿útil o simplemente atrayente?

Motivos para la selección.

De nuevo me dejo llevar por lo atractivo o seductor del artículo aunque seguro tiene utilidad práctica. ¿A quién no le apetece saber cuántos errores cometemos cuando informamos? Y más aún tratándose de Rx en niños. Tengan presente que la tasa de error es un reflejo de la calidad de nuestros informes. Pero no solo saciaremos nuestra curiosidad, además, y como todo el mundo ha dicho alguna vez, de los errores se aprende. Viendo donde nos equivocamos más, sabremos donde nos debemos fijar más y cometer así menos errores.

Resumen.

Traumatismos y dolor en las extremidades de los niños son una causa muy frecuente de visitas a urgencias y la gran mayoría genera la realización de Rx. El radiólogo tiene el objetivo de interpretar correctamente dichos estudios y, al menos, establecer una impresión diagnóstica. Pero la perfección es esquiva y sabemos que aún habiendo subespecialización, se cometen errores diagnósticos que provocan morbilidad como resultado de tratamientos innecesarios o retrasos en el mismo.

Los autores proponen un estudio retrospectivo con el que determinar la tasa de error cometida al interpretar las Rx musculoesqueléticas del paciente pediátrico e identificar donde se cometen fallos con mayor frecuencia con la finalidad de evitarlos. Hay que tener presente que no está entre los objetivos de este estudio determinar el significado clínico de dichos errores, ni correlacionar los errores con el grado de entrenamiento del radiólogo, ni tampoco buscar una razón para los mismos.

El estudio se basa en una segunda interpretación de cada radiografía, adicional a la oficial, 24 horas después de ésta. Las interpretaciones oficiales las realizaron radiólogos pediátricos (entre 2 y 60 años de experiencia) y las segundas revisiones fueron llevadas a cabo por un radiólogo pediátrico “senior”con 45 años de experiencia. Aquellos casos en los que existían discrepancias entre la interpretación oficial y la revisión, fueron evaluados por un segundo radiólogo pediátrico “senior”. Si ambos radiólogos revisores llegaban a la misma conclusión se considera error, y si había desacuerdo entre ellos, no.

En el artículo diferencian dos tipos de errores: el sobrediagnóstico, cuando se interpretó como fractura algo que no lo era; y error como tal o fallo diagnóstico, al no informar el hallazgo en cuestión.

En cuanto a los resultados, se obtiene una tasa de error del 2,7% (1.6% para fallo diagnóstico y 1.1% para sobrediagnóstico). Además se obtiene como conclusión ciertas áreas donde hay que centrar nuestra atención:

Zonas donde hay que poner especial atención son:

  • Codo: área supracondílea y olécranon.
  • Muñeca: hueso navicular y radio distal.
  • Rodilla: rótula o patela.
  • Tobillo: elementos afectos en la fractura triplano

Valoración personal.

Puntos fuertes:

  • El tema me parece muy interesante y el hecho de que haya muy poco publicado al respecto potencia la necesidad del artículo. Me parece importante conocer los errores que cometemos y la calidad de nuestros informes. Además, saber dónde fallamos nos ayudará a disminuir errores diagnósticos.
  • Buenas imágenes de cada uno de los errores más frecuentemente cometidos.
  • Me parece muy bueno el apartado de la discusión donde se resume las localizaciones donde más errores se cometen y, por tanto, donde debemos centrar nuestra atención.

Puntos débiles:

  • El más importante para mí, es que no se realiza seguimiento radiológico para confirmar los hallazgos y se toma como referencia el acuerdo entre los dos radiólogos revisores que, aun siendo expertos, pueden equivocarse.
  • En el artículo no se tiene en cuenta la experiencia del radiólogo pediátrico que informa. A mi entender, el rango de edades es muy amplio (entre 2 y 60 años de experiencia). Seguro que no cometen los mismos fallos el radiólogo con 2 años de experiencia que el de 40-50. Si bien es verdad que en la práctica clínica habitual informan tanto los unos como los otros.
  • No se incluyen todas las partes del cuerpo.
  • Existen pacientes cuyas radiografías no presentan informe y, por tanto, no se incluyen en el estudio. Esto podría llevar asociado cierto sesgo en la selección de la muestra.
Pau Montesinos Garcia. R3.
Hospital de la Ribera. Alzira, Valencia.
paumon7786@gmail.com
Tagged with: , , , , , , , ,
Publicado en Pediatric Radiology

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

ISSN 2341-0167

Ediciones

Introduce tu dirección de correo electrónico para seguir este Blog y recibir las notificaciones de las nuevas publicaciones en tu buzón de correo electrónico.

A %d blogueros les gusta esto: