Dificultades radiológicas en los traumatismos de extremidades inferiores

Artículo original: Ha AS, Porrino JA, Chew FS. Radiographic Pitfalls in Lower Extremity Trauma. American Journal of Roentgenology AJR. 2014;203:492-500.

http://dx.doi.org/10.2214/AJR.14.12626

Sociedad: @ARRS_Radiology/American Roentgen Ray Society / ARRS

Palabras clave: Fracture, lower extremity, pitfalls, radiography.

Abreviaturas y acrónimos utilizados: Rx (radiografía simple), TC (tomografía computarizada), RM (resonancia magnética).

Línea editorial del número:

En el número 3 del volumen 203 de la revista “American Journal of Roentgenology” (AJR) los artículos relacionados con la patología musculoesquelética cobran especial relevancia. Se revisan todas las técnicas de diagnóstico por imagen, desde la Rx hasta técnicas más específicas como la RM. Me ha llamado la atención particularmente un artículo sobre errores en RM de hombro, en el que se revisa la anatomía normal y sus principales variantes, y que recomiendo no dejen de leer.

Motivos para la selección:

La patología traumática, especialmente los traumatismos en extremidades inferiores, es una de las principales causas de visita al servicio de urgencias. En este tipo de situaciones, la Rx es la técnica inicial para la valoración de las mismas, permitiendo descartar o confirmar la presencia de fractura ósea, en el mayor número de casos. Sin embargo, en ocasiones es complicado confirmar la existencia de fracturas e incluso éstas pueden pasar desapercibidas

En este artículo, se revisan las principales causas de errores diagnósticos y se dan algunos consejos para mejorar la lectura radiológica, con el fin de minimizar el infradiagnóstico de fracturas.

La elección para comenzar mi recorrido en el Club Bibliográfico SERAM ha sido precisamente hablar de este tema, tan importante para todo radiólogo pero imprescindible para los que estamos en periodo de formación.

Resumen:

Los traumatismos de extremidades inferiores son muy frecuentes en los servicios de urgencias siendo la Rx la prueba complementaria más accesible para la identificación de fracturas, y por tanto imprescindible para el estudio inicial. De todas las fracturas no diagnosticadas, la mayoría corresponden a la extremidad inferior, llegando a un porcentaje de hasta un 53%. Las causas de infraestimación de fracturas son tan variadas como errores de percepción, factores técnicos, anatómicos o incluso fisiológicos, que quedan fuera del control del radiólogo.

Los autores revisan las principales causas de errores en el diagnóstico de fracturas, e intentan dar soluciones a las mismas. En los casos en los que es necesario ampliar el estudio con otras técnicas, revisan la utilidad de la TC, la RM e incluso la ecografía.

Como puntos fundamentales de aprendizaje destacan:

  • Recalcar la necesidad de realizar varias proyecciones de un mismo hueso, con la mejor calidad técnica que sea posible.
  • Recordar que las fracturas impactadas son difíciles de visualizar. Si la sospecha clínica y el mecanismo traumático sugieren fractura, valorar la realización de otras pruebas radiológicas como TC, RM o incluso ecografía. La ecografía se recomienda para fracturas del 5º metatarsiano no diagnosticadas en Rx.
  • El tobillo y el pie son las localizaciones más frecuentes en las que las fracturas pasan desapercibidas. Los radiólogos debemos prestar especial atención a estas localizaciones.
  • Las fracturas con avulsión ósea pueden ser secundarias a fracturas mayores. Es importante valorar las articulaciones adyacentes.
  • Tener en mente los huesos accesorios y los sesamoideos bipartitos como variantes anatómicas frecuentes en el pie. No deben ser confundidos con fracturas.
  • “Satisfaction of Search”: poner mayor interés en los casos en los que hay múltiples fracturas, ya que la satisfacción de haber encontrado patología puede hacer que el radiólogo se relaje y obvie otras fracturas.
  • Razonar el mecanismo de fractura: el mecanismo traumático tiene que ser acorde con la fractura observada. En caso contrario, investigar otras causas que puedan provocar la lesión.
  • La valoración de fracturas sobre un hueso con prótesis metálica puede ser complicada. Puede ser necesario la realización de otras pruebas complementarias.

Valoración personal:

Puntos fuertes:

  • Se enfatiza en la necesidad de realizar varias proyecciones de calidad para el estudio radiológico de fracturas. Así mismo, recalca la importancia de conocer las variantes anatómicas, las limitaciones de la técnica radiológica y el mecanismo de fractura.
  • Recomienda mantener la atención durante la lectura de las radiografías .Se debe minimizar en todo lo posible el “Satisfaction of Search”.

Puntos débiles:

  • Las imágenes se encuentran al final del artículo, y quizás no todas representan con claridad lo explicado en el texto.
Victoria Mayoral Campos. R4.
Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa. Zaragoza.
vmayoralcampos@gmail.com
Tagged with: , , , , , , ,
Publicado en American Journal of Roentgenology

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

ISSN 2341-0167

Ediciones

Introduce tu dirección de correo electrónico para seguir este Blog y recibir las notificaciones de las nuevas publicaciones en tu buzón de correo electrónico.

A %d blogueros les gusta esto: