“We should not fall victim to the shiny object syndrome remaining
vigilant about the risks of AI implementation”»
Merel Huisman et al
Cada año, a finales del mes de febrero, se lleva a cabo en Viena el Congreso Europeo de Radiología. Dentro del Centro Internacional de Viena se reúnen expertos de diferentes subespecialidades para presentar excelentes lecturas monográficas, casos prácticos y foros abiertos. El tema principal de este año era “Next generation Radiology» y durante la ceremonia de apertura presenciamos una demostración de las capacidades de los robots humanoides más avanzados del mercado, interactuando incluso con Carlo Catalano y haciendo bromas sobre reemplazarlo. La propuesta era mostrar el teórico futuro cercano del mundo moderno y, en especial, de la radiología. Pero, ¿es eso realmente cierto?, ¿Es la IA el santo grial?
Las percepciones generales de que la IA mejora la eficiencia y reduce los costes se sustentan únicamente en evidencia retrospectiva sin estudios económicos o prospectivos estructurados. Si bien la IA ha demostrado mejoras en contextos preclínicos, el beneficio que teóricamente aportan puede ser contrarrestado por un aumento homónimo de la complejidad, los costes y las preocupaciones sobre la seguridad. En la mayoría de los casos las ventajas demostradas benefician únicamente a los radiólogos no especialistas y, de forma general, muestra que radiólogos de todos los niveles tienen peor rendimiento en términos de velocidad y precisión y se ven sesgados hacia el informe de la IA.
De forma pareja, el aumento de la carga de trabajo en radiología presenta un desafío, especialmente en regiones con escasez de personal médico. En este contexto, las herramientas de IA que automatizan tareas y mejoran la eficiencia del flujo de trabajo se vuelven esenciales. Por lo tanto, el objetivo de la implementación de la IA debería dirigirse de forma principal a mantener la accesibilidad a la atención médica y mejorar significativamente nuestra eficiencia, no hacia su aplicación global bajo el pretexto de mejorar mínimamente nuestro rendimiento.
Es fundamental evaluar tanto la situación actual de la especialidad como la predicción de su futuro con un pensamiento crítico y libre de sesgos. Este tipo de enfoques son los que buscamos promover desde el club bibliográfico SERAM. En radiología, bien sabemos que los hechos que se analizan desde una única perspectiva no pueden considerarse como verdaderos.
Les recomiendo encarecidamente la lectura de un artículo recientemente publicado en European Radiologý de la mano del Dr. Huisman, Dr. van Ginneken y Dr Harvey donde reflexionan sobre esta y otras cuestiones.
Esperamos que disfruten de este número.
Alba Salgado Parente
Coordinadora Editorial del Club Bibliográfico SERAM
R4 del Hospital Universitario Ramón y Cajal
cbseram.com 
Deja un comentario